Aller au contenu

Utilisation GR-D93 (jcgrini et les autres ...)


yos1
 Partager

Messages recommandés

ouverture de ce nouveau fil pour répondre à jcgrini :

jcgrini à écrit dans le fil "utilisation camescope" :

salut yos

je garde le même pseudo dans tous les forums video, camescope. pinnacle.

justement à propos du son. j'ai fait des essais aujourd'hui et je me suis rendu compte que le bruit de font est assez fort. ça on le lit partout. mais j'ai remarqué en plus que la portée du micro est faible.

une discution normale à table à l'extérieur est trés faible. avec mon analogique ,le micro était au dessu et 100% à l'extérieur, la porté était bien plus grande. je commence à me demander si j'ai fait le bon choix.

mes deux problèmes:

blanc et partie du corq au soleil saturés en plein soleil, je dois mettre (-1) du coup les parties sombres sont foncées.

et maintenant le micro avec une faible porté et un bruit bien odible.

as tu fait ces tests? suis je un cas isolé?

pour l'oeilleton, il faudrait aller chez decathlon voir les poignées de vélo et fouiller un peu les rayons. j'ai vu un velo enfant avec l'accessoire parfait. un cache de changement de vitesse sur la poignée. souple conique. mais encore en service dommage. c'est pour ça que j'ai pensé à decathlon.

réponse :

j'éssaie aussi de garder le même pseudo d'un forum à l'autre (REBOL)

pour ton 93 d'après ce que tu dis je trouve qu'il ne fonctionne pas exactement comme le mien :

pour le micro c'est vrai que le filtre coupe vent en bord de mer c'est pas ca mais dans un parc silencieux j'enregistre les chants d'oiseaux sans problème et surtout celui des tourterelles dans une cage à plus de 15 mètres (ce sont de jeunes oiseaux) ce qui m'a surpris dès le début avec

ce micro c'est justement sa sensibilité sans capter les bruits de fonctionnement (je fais aussi beaucoup de film en intérieur qui le confirme).

pour les images grillées :

j'utilise un appareil photo argentique (canon automatique) depuis 10 ans

et je trouve que le numérique à du mal a produire les détails par fort éclairement et dans les zones sombres.

pour les films je ne trouve pas que les images soient cramées mais c'est vrai que certaines photos le sont (le 93 n'est qu'un 1.33 mp) aussi souvent

en exterieur je me mets en mode sport et le plus rapide que j'ai vu dans

les données exif c'est des photos au 1/500

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Dans ce fil de discussion sur un autre forum (repaire)

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=94581 Jean-Claude (jcgrini) d'après ce que j'ai compris nous apprends que le gr-d93

à une bague vissée en bout d'objectif et qu'il suffit de l'enlever pour voir

apparaitre le filetage de 30.5 mm de diamètre.

C'est vrai que ce n'est pas du tout mentionné dans la doc.

Si tu repasse par là Jean Claude peut tu nous dire si une fois le complément vissé le zoom reste opérationnel car je ne comprends pas pourquoi sur certains canon l'ajout d'un grand angle interdit le zoom ?

Si d'autre ont une réponse merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait après essai sur le mien ce week end comme pour le JVC GR-DZ7

le GR-D93 à bien une bague vissée au bout de l'objectif servant entre autre à tenir le cache en plastique ou peut-être comme sur le DZ7 de petit parre soleil ou encore tout simplement à protéger le filetage :?

La doc du 93 ne mentionne pas du tout cette bague contrairement à

celle du DZ7 qui est fourni dans la boite à coté de la camera et non

montée dessus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation