AX100e quelle valeur?

pierred81 · 18 février 2016

Bonjour,
Je suis actuellement en discussion pour l'achat d'une AX100e...
Le vendeur me dit qu'elle est neuve (pas de compteur?) et souhaiterais 1000€ sans aucun accessoires.
Pensez-vous que c'est justifié ou dois-je me diriger vers un autre matériel.

L'utilisation que je fait de mes caméras:
- Captation matchs de Rugby XIII = 60/100 :wink:
- Billebaude en campagne = 25/100 :vil-palmier:
- Captation de spectacles (écoles) = 15/100 :fete:
Donc rien de "Professionnel" mais j'ai de plus en plus besoin de bonne définition et zoom pour le Rugby XIII.

Merci de vos conseils.
A+ Pierre

claude71 · 18 février 2016

1000€ sans rien .... si elle est "neuve" elle doit être fournie AVEC TOUS les access livrés d'origine, facile à savoir sur un site de vente !

Demande une copie de la facture, et durée de la garantie, et cessible ou pas ?

un peu cher je trouve

PS: les achats chez des particuliers, perso pas confiance, tu n'as aucun recours et pas certain d'avoir une garantie vendeur, on trouve facilement des règlements en 3 ou 4 fois sur des sites en ligne, ce que je fais, ce sont eux qui proposent il faut en profiter, le matos de suite et tu règles en 3 ou 4 fois , ça passe mieux dans le budget, et sécurité du neuf, c'est fragile ces petites machines, ton vendeur ne te diras jamais ce qu'il a fait avec évidemment !

NOEL · 18 février 2016

Personnellement pour cette utilisation, je préfèrerais un Sony FDR-AX53 NEUF. ... Voir ici

pierred81 · 18 février 2016

Personnellement pour cette utilisation, je préfèrerais un Sony FDR-AX53 NEUF. ... Voir ici

Merci Noel, pour le prix ou les caractéristiques techniques?

un peu cher je trouve

Mais Claude71, c'est toujours trop cher quant il faut payer :wacko: mais j'avais trouvé que cette cam dans la région qui,il me semble correspond à mes besoins?

Il m'a préciser qu'il n'a que les accessoires d'origine.

Par contre sur "la toile" elle est proposée neuve à 1395€... mais bon je peu pas essayer avant achat.

Dois-je attendre l' AX53 :eusa_think: dur dur! de ne pas se tromper quant on connais pas.

pierred81 · 18 février 2016

Je regarde sur le site de Sony pour l'AX53 et un point qui me fait plaisir : TIME-LAPSE CAPTURE! :smile:

claude71 · 18 février 2016

Bonsoir pierred81

Certes c'est trop cher au moment de payer, c'est pour ça qu'il vaut mieux éviter les erreurs ...

Pour le prix de l'AX100 tu as maintenant des caméras plus récentes et mieux dotées, notamment côté stabilisation,
ce qui n'est pas le point fort de la 100, entre autres !

Tu as demandé des avis, j'ai donné le mien, AMHA dit-on ...

La Sony AX53 sera bientôt là, attends donc un peu et ensuite éviter de dire si j'avais su !

@+

pierred81 · 8 mars 2016

:bye: Me revoilà avec une AX100 que je ne vais surement pas garder :non:

Pourquoi?

- Habitué à des "bêtes" plus grosse, PD170p puis JVC GH HD... et Canon XHA1 je n'arrive pas a manipuler les commandes et écran tactile de l'AX :wacko: sans parler de l’œilleton trop petit et écran difficile à voir en plein soleil.

- J'utilisais ces derniers temps 2 Sony XR150 et XR155 en automatique....J'ai acheté l'AX pour justement ne plus faire en tout auto.

- Je suis pas encore équipé pour le 4K, donc je suis allé comparer mes rushs chez un ami sur grand écran et il est vrai que la différence est là :eusa_clap: Mais sur écran d'un mètre de diagonale c'est pas évident et pour mon activité principale :football1: RUGBY XIII que je met sur DVD , le 4K est inutile :huh:

Voici mes premières réaction face à l'AX100....

NOEL · 8 mars 2016

Me revoilà avec une AX100 que je ne vais surement pas garder

Pourquoi?

- Habitué à des "bêtes" plus grosse, PD170p puis JVC GH HD... et Canon XHA1 je n'arrive pas a manipuler les commandes et écran tactile de l'AX sans parler de l’œilleton trop petit et écran difficile à voir en plein soleil.

- J'utilisais ces derniers temps 2 Sony XR150 et XR155 en automatique....J'ai acheté l'AX pour justement ne plus faire en tout auto.

- Je suis pas encore équipé pour le 4K, donc je suis allé comparer mes rushs chez un ami sur grand écran et il est vrai que la différence est là Mais sur écran d'un mètre de diagonale c'est pas évident et pour mon activité principale RUGBY XIII que je met sur DVD , le 4K est inutile

Voici mes premières réaction face à l'AX100....

Bonjour Pierre,

Eh bien ! bravo ... pourquoi cette précipitation d'un achat dans une boutique si j'ai bien compris ?

... car en relisant le 1er message :

Je suis actuellement en discussion pour l'achat d'une AX100e... Le vendeur me dit qu'elle est neuve...etc...

ça signifie que tu pouvais demander au vendeur de la manipuler et de voir son ergonomie facilement.

Et ... ainsi de voir que ce n'était pas gros comme un PD170p, etc ... :sm59: !!

Pour le côté manuel ... j'ai du mal à comprendre comment on peut filmer un match de rugby en bidouillant les réglages d'une caméra ... pour moi, (sauf cas exceptionnels et/ou quand on est plusieurs à filmer) il n'y a que le tout auto (surtout chez Sony) qui permet d'obtenir un résultat global satisfaisant sans vraiment de soucis.

Dans le cas des utilisations "non en reportage" ... on peut toujours prendre le temps de faire des réglages manuels à l'avance même si ce n'est facile à cause de la petitesse du matériel.

pierred81 · 9 mars 2016

Bonjour Noel,

Effectivement je me suis "peut-être" trop pressé :eusa_think: pourtant réfléchit plus d'un mois et essayé presque une heure....Je pensais m'y adapter :bien: J'abandonne pas :eusa_snooty:

Mais elle est effectivement neuve dans son emballage + accessoires et il y avait d'autres acheteurs...

Je travaille toujours avec deux caméras et quelquefois trois sur les matchs de rugby, donc une en grand angle tout auto Sony XR, plus rarement l'Itachi mini DVD (pour arbitrage) et la dernière pour suivre le porteur de balle: donc cette dernière zoom manuel toujours en action, il y a des passages à l'ombre ou fort éclairé etc...

Comme je ne peut "suivre" le match en tant que spectateur je cherche a faire de belles images donc je souhaite faire en manuel.

Mon premier véritable essai il a 10 jours à Bègles, terrain nu, vent glacial (4°) et fort humide, j'ai pas pu utiliser l'AX comme souhaité avec les doigts glacés :non:

Deuxième essai ce dimanche au Mas d'Agenais, temps plus clément si on compte pas les giboulées, meilleures prise en main...

J'avais manipuler la caméra en semaine pour assimiler les fonctions...

A noter que le samedi 5/03 de 13h à 20h sous la pluie à Albi je devais enregistrer 4 matchs...Et là j'ai ressorti ma Canon XHA1: que du plaisir a manipuler malgré le mauvais temps :bien:

C'est dommage que l'XHA1 enregistre sur bande car les images sont aussi belles qu'avec l'AX si on visionne sur écran moyen hors 4K bien sûr.

MANU09 · 9 mars 2016

...Et là j'ai ressorti ma Canon XHA1...

1, 5 M de pixel effectif + 1 triple capteur 1/3', 50 i FHD....tu ne dois pas du tout avoir la même image qu'en 4K sur vitaminé sur un mono capteur :w00t: .......en plus, plus facile pour la mise au point

Avec un rendu Canon bien différent de Sony....il y a donc aussi une affaire de goût...sans parler de l'ergonomie :smile: ..

pierred81 · 21 mars 2016

Hier, j'ai testé l'utilisation des deux caméras avec écran...oublions l’œilleton La AX100 et XR155 sur le même pied.
Vu le temps un peu gris la visibilité des écrans fût bonne pour la XR et médiocre pour la AX .
J'ai noté une énorme différence de qualité des écrans entre AX100 et XR155 ,

j'avais dèjas remarqué ce défaut de l'ax mais quant on a les deux caméras cote à cote c'est frappant l'AX n'arrive pas à la cheville de l'XR concernant l'écran c'est navrant vu son prix...et même en modifiant les réglages écran rien de bon :non: je suis déçu.

Comment avec un écran deux fois plus petit peut-on voir mieux?