Aller au contenu

Sony PXW-Z150


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Parmi les tests prévisionnels, nous confirmons tester au cours du printemps (selon disponibilités de Sony et la nôtre accessoirement), la caméra Sony PXW-Z150.

news-1178.jpg

Pour ceux qui ne connaîtraient pas encore ce modèle, il s’agit d’un modèle XDCAM en UHD (« 4K »), version évoluée du NX100. La PXW-Z150 est dotée d’un nouveau capteur 1 pouce Exmor RS doté en théorie d’une meilleure sensibilité.
En FullHD, on bénéficie de plusieurs options : soit un enregistrement 4:2:2 10 bits à 50 Mbit/s ou 4:2:0 à 35 Mbit/s dans le format MPEG-2 HD. Mais on dispose aussi du très classique format AVCHD et surtout du fameux format XAVC Long Gop (MPEG-4) implémenté sur le PXW-X70.
En 4K, on ne retrouve d'ailleurs ce format XAVC Long Gop en 100 Mbps ou 60 Mbps (ce dernier est parfois préférable pour ménager la puissance informatique). En 4K, on est donc seulement en 4:2:0 8 bits, ce qui est une prudence technique, voire un choix marketing.
A noter aussi le mode HFR (High Frame Rate) capable d’une fréquence de 120 images par seconde, avec un ralenti x5.
Parmi les autres caractéristiques, on trouve un zoom x12, focale 29-348 mm, griffe multi-interface, batterie de 400 minutes d’autonomie d'enregistrement (avec NP-F970), deux slots, trois bagues indépendantes d'objectif, un mode Clear Zoom à x18 en 4K (x24 en FullHD) et l’intégration de modules pour diffuser en direct si besoin.
Un filtre à densité neutre (1/4ND, 1/16ND, 1/64ND) est également intégré. .La connectique est professionnelle : 3G-SDI, entrées XLR, HDMI, multi/micro USB, télécommande et composite (phono). Le prix tourne autour de 4000 euros TTC. Elle est attendue pour fin mars 2016.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Thierry.

J'ai déja défendu que Sony a fait un assemblage pour remplir une niche...et cela peut être une bonne idée s'il y a des clients demandeurs mais je cite SONY : " Il tire parti de plusieurs innovations techniques, telles que Exmor RS®, afin d'élargir l'offre au sein de la gamme professionnelle de Sony."

Cette communication assez redoutable à pour but de convaincre que l'image sera radicalement différente d'un PXW X70 (en XAVC 422 10 bits 50Mbps) d'un HCR NX100 (en AVCDH 420 8bits 28Mbps) voir d'un AX100 (en UHD 420 8bits XAVC-s 100Mbps)... ce qui n'est par forcément vrai ( assemblage de pièces voisines, réglage identique des PP sauf pour l'AX100)...mais pas totalement faux peut être :huh: comparaison n'est pas raison...mais on connait le marketing :happy:

Donc les éléments nouveaux dont se targue Sony c'est:

- Capteurs différents: "... La X70 utilise un capteur CMOS Exmor R® tandis que la Z150 est équipée d'un capteur CMOS Exmor RS® dont la structure empilée permet une lecture des données beaucoup plus rapide.

- "...procure des prises de vue de qualité supérieure, avec correction des distorsions du plan focal grâce à une lecture plus rapide des données par son capteur Exmor RS®...."

- "...objectifs différents. Leur structure est similaire mais l'objectif de la Z150 a été exclusivement conçu pour les prises de vue au format 4K. Par ailleurs, les bagues (de mise au point/zoom) de la Z150 sont plus faciles à utiliser que sur la NX100...." Je en sais toujours pas ce qu'est un objectif special 4K...il adoucit l'image ou marketing ? :eusa_think:

​On le sait, comme la lessive..elle lave toujours plus blanc donc à vérifier (pas facile)...Mais finalement ce qui compte c'est des choses bêtes comme la stabilisation, le temps de démarrage, la vitesse de l'auto focus... (c'est du broadcaste !)

Attention ton texte laisse présumé ( la suite des phrases) que l'XAVC c'est du Mpeg ...!?! Non , c'est justement la nouveauté vis à vis du X70 et du NX100...il y a le Mpeg utile pour les JRI mais qui est également décliné en 422 HD / 420 / et Proxy mais là pas sur du tout en 10bits :eusa_think: (probablement 8bits ?)...a vérifier. C'est ce qui fait sa réelle orientation broadcaste, son prix..moins adapté au prosumer....mais les limites sont mobiles :rolleyes:

Format d'enregistrement Vidéo:
XAVC QFHD: MPEG-4 AVC / H.264 4: 2: 0 profil long
XAVC HD: MPEG-4 AVC / H.264 4: 2: 2 profil long
XAVC Proxy: MPEG-4 AVC / H.264 4 : 2: 0 profil long
MPEG HD422: MPEG-2 422P @ HL 4: 2: 2 profil long
MPEG HD420: MPEG-2 MP @ HL 4: 2: 0 profil long
MPEG HD Proxy: MPEG-4 AVC / H.264 4: 2: 0 profil long
AVCHD: MPEG-4 AVC / H.264 format AVCHD 2.0 compatible
Audio:
XAVC QFHD: PCM linéaire 2ch, 24bit, 48kHz
XAVC HD: PCM linéaire 2ch, 24bit, 48kHz
XAVC Proxy: AAC-LC 2ch , 16bit, 48kHz
MPEG HD422: PCM linéaire 2ch, 24bit, 48kHz
MPEG HD420: PCM linéaire 2ch, 16bit, 48kHz
MPEG HD Proxy: AAC-LC 2ch, 16bit, 48kHz
AVCHD: PCM linéaire 2ch, 16bit, 2ch 48kHz Dolby digital, 16bit , 48kHz

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • ??? Je ne comprends pas bien. Je répondais à JFL (j'ai omis de préciser @JFL), à l'initiative de ce Post intéressant, pour lui suggérer des idées (vécues) d'alternatives éventuelles à un générateur de voix off. C'est tout.
    • @Thierry P. Je ne sais pas de quand ça date ni de quel outil il s'agissait. Beaucoup d'IA génératives d'images et vidéo proposent aussi un outil de synthèse vocale. Les outils que j'ai cité sont spécialisés et fonctionnent en français. Il y a eu des progrès considérables depuis les balbutiements du début. Le réalisme de la diction et le rendu naturel ont beaucoup évolué et continuent à progresser. On remarque cependant que les locuteurs anglophones ont toujours de l'avance sur les francophones. Ce qui différencie maintenant les solutions disponibles, c'est la possibilité d'intégrer des paramètres d'intonation. On peut généralement régler le timbre (aigu / grave) et la vitesse d'élocution. Il faut aussi faire passer des émotions (exaltation, tristesse, désapprobation, ironie...) Les performances récentes de certains outils, viennent de leur capacité à comprendre le sens du texte et d'adapter leur prononciation en fonction. Il faudra trouver de bons comédiens pour faire mieux. Ce n'est pas très important dans une voix off de documentaire, mais ça devient primordial dans un film de fiction.
    • Idée :  on a parfois dans son entourage des gens (plus jeunes que soi) qui ont parfois un beau timbre de voix, sans être professionnel, et qui, avec de bonnes consignes du réalisateur, peuvent proposer une voix off réussie. On n'y pense pas suffisamment.   Alternative :  J'ai tenté une fois à titre expérimental un "commentaire écrit" (de type tantôt informatif, tantôt poétique), avec des phrases pas trop longues, qui apparaissaient de temps en temps sur un montage de 45 minutes.   Alors que je craignais que ça ne fonctionne pas ou mal, le résultat fut au-delà de mes attentes.   Par contre, il a fallu retravailler le texte plusieurs fois, choisir une belle typo un peu manuscrite, et s'arranger pour que le titrage ne vienne pas s'incruster sur des images un peu longues. Ainsi le spectateur avait à la fois le temps de percevoir l'image et le "commentaire écrit".   J'essaierai de placer une capture d'écran ou un extrait...      
    • On n'est plus au temps du répondeur téléphonique de la sécu. Les outils intelligents apparus récemment donnent d'excellents résultats naturels. Il faut cependant prendre la peine d'apprendre à s'en servir pour maitriser l'intonation, la diction, les émotions et les effets. Il y a une foule de sites qui proposent des solutions intéressantes. Je n'en cite que les deux que je connais le mieux: ElevenLabs : https://elevenlabs.io/app/speech-synthesis/text-to-speech Voiveover : https://studio.speechify.com/https%3A%2F%2Fvoiceover.speechify.com%2Feditor%2F43yJI6SkMw4KGOeEMANZ On peut s'en servir gratuitement pendant un mois d'essais. Il y a des abonnements mensuels à mois de 10 euros. Vous pouvez même cloner la voix de quelqu'un que vous avez enregistré dans les médias. Et lui faire dire votre texte personnel avec la même voix, et la même façon de s'exprimer. Pour un simple commentaire de reportage en voix off, il y a un large choix de voix françaises (hommes ou femmes). Vous pouvez même choisir l'accent (méridional, breton, québécois...). Il faut préciser ce qu'on attend [exaltation], [ironie], [tristesse], [indignation], [étonnement] ... il faut procéder à plusieurs essais pour obtenir ce qu'on souhaite. C'est long et fastidieux, mais ça vaut le coup de s'en donner les moyens.
    • Bonjour,   Je trouve que ça manque toujours de naturel les voix de synthèse... Pour ma part, quand ça en vaut la peine (documentaires notamment) je fais appel à des professionnels... C'est au nombre de mots et en fonction du niveau du pro, les prix restent très acceptables.. Pour info, les deux sites où je fais mon marché https://comeup.com/en/category/voice-over   https://fr.fiverr.com/categories/music-audio/voice-overs
    • Bonjour,  Je suis de retour de voyage avec plein d'images à monter. Pourriez-vous me conseiller sur générateur de voix off (même payant) ? Merci
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation