Aller au contenu

Z100 ou FS5K


wiard
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous

Petite présentation : je bosse dans une collectivité et je suis responsable du service audiovisuel et de la com.

Cela fait déjà 5 ans que nous faisons de la production audiovisuelle. Autodidacte en partie et bien conseillé de l'autre, formé au montage mais surtout formation COM,

nous avons débuté notre taff avec une Sony Z5 . Depuis l'année dernière nous possédons deux pxw70 (un petit régal) et nous devons remplacer la Z5 (sauf pour le broadcast) pour nos tournages réguliers.

Nous pouvons faire aussi bien faire des reportages, de la news, du documentaires, du clips ou de la fiction.

J'avais idée au démarrage de passer sur la Z100 mais sur divers reportages, j'ai vu plusieurs "collègues" télés avec du boitier ciné ; surtout Canon C100 ou C300.

Pourquoi je me suis dis ? Objectifs interchangeables (faut quand même avoir du budget), passe partout, modularité, poids... Bref tenté cela m'a et avec une différence de +ou- 1000 €.

Inconditionnel de chez Sony je souhaite rester chez eux. J'ai lu et traversé le web pour me faire une opinion mais je reste encore avec le même dilemme : laquelle ?

Alors je poste ici pour avoir vos opinions, vos avis positifs et négatifs... bref un petit coup de main.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 cam aux concepts différents:

- l'une petit capteur de 1/3' à objectif fixe, parfait pour le reportage/news, une pionnière dans le 4K,

- l'autre grand capteur super 35mm, à objectif interchangeable...autre comportement, autres contraintes...mais un rendu interessant pour docu lécher et Fiction...Plus créatif

Elles ont en commun le même nombre de pixels effectifs (8 à 8.8 M) donc 4K/UHD de compromis avec filtre de Bayer...mais des photosites bien plus gros pour la FS5...sensibilité ++

Mais également des codecs en 422 10 bits (au moins pour le FHD j'en suis sur. pour les 2)..

Après se posera le pb du choix de l'objectif avec la FS5, le pb du nettoyage du capteur si on change d'objectif (eh oui poussière)...zoom motorisé ? ...avez vous déjà des optiques...etc.

Cette créativité est-elle utile pour ce que vous filmez ..? Il faut évaluer ce qu'apportera un grand capteur dans votre pratique,...les contraintes ? Si ce n'est pas impératif il y a des choix moins extrêmes en attendant , comme un APN, ou la DVX200 Panasonic orienté reportage en 4/3', ou une Sony PXW X200 (triple capteur1/2' ... enregistrement en 10 bits..typique broadcaste moyen gamme pro), ok 6700€, mais prêt à filmer sans contraintes ..pas comme la FS5... :rolleyes:

Avec le PXW X70/ PXW Z150 vous avez déjà un bon compromis (capteur 1')...aller plus loin dans l'image plus pleine, plus de création pourquoi faire....Il y a rarement de mauvaises machines aujourd'hui, il y a seulement des moins bon choix...

Bref comment vous opérez, le temps que l'on vous offre pour produire, pour qu'elle diffusion, ses propres limites...rend certains choix plus ou moins appropriés...et le choix d'hier ne sera pas celui de demain

Des professionnels vous proposerons d'autres choix possibles, comme le bon C100II ... Au final vous êtes seul juge... :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

C'est fait, disons c'est commandé !

Cela sera la Z100.

Beaucoup plus complémentaire des PXW 70, même type de capteur, plus facile d'utilisation en reportages/news.

En espérant que Sony ne mette pas (encore) 3 mois à nous livrer le matériel.

Merci Manu09 pour tes conseils, et, je reviendrai ici vous faire un petit aperçu de la capacité de la machine.

Ah oui, avec le même budget qui m'était attribué, j'ai pu mettre à jour les PXW 70.

bye bye

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue wiard !

Et félicitations pour le projet et l'acquisition :bien: !

(Je ne connais pas la différence de tarif mais pourquoi ne t'être pas porté sur le successeur, le z150 ? Donc prix ou délai de disponibilité ?).

Il est vrai qu'en reportage, il vaut mieux de toutes façons un zoom (plus de focales à dispo immédiate).

Alors qu'il soit moulé ou non, pas la peine en effet de tergiverser :smile:.

(Quand la taille du capteur n'est pas primordiale ... En qualité pro (optimum), il semble qu'il ne faut miser que sur celui de la F65 chez Sony. Je ne sais pas si c'est le même qui est implémenté sur la fs5 ou fs7. Dans ce cas, il faudrait des optiques très haut de gamme pour bien en profiter. Nous en sommes tous réduits aux compromis et à garder en rêves, les solutions idéales).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation