Aller au contenu

JVC GZ-MC 500 ca sort quand


thomasknecht
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Il me semble que le MC500 possède la même bloc optique (capteurs, objectif) que le X5, non ? Les capteurs me semblent assez proches de ceux du GS400.

Si c'est le cas, le résultat vidéo devrait être assez éloigné du MC200 et MC100, ce qui serait plutôt bon signe. :)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il me semble que le MC500 possède la même bloc optique (capteurs, objectif) que le X5, non ? Les capteurs me semblent assez proches de ceux du GS400.

Si c'est le cas, le résultat vidéo devrait être assez éloigné du MC200 et MC100, ce qui serait plutôt bon signe. :)

Antoine

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Oui, mais en convertissant le film natif MPEG-2 du cam en DV ne risque t'on pas une perte de qualité? :?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui,mais il restera toujours le problème de l'incompatibilité du format MPEG-2 pour les softs de montage si je ne me trompe??? :-(

Oui, mais c'est en cours de résolution. Actuellement, le meilleur moyen consiste à convertir le MPEG2 en DV. Tant que ce n'est pas de la HD, cela résout les problèmes de compatibilité. En HDV, l'idée est de convertir le MPEG2 dans un format de travail (compression intra image et non plus inter images) pour permettre le montage.

Dans le cas contraire le mini dv ne serait bientot plus q'un souvenir!!! :lol:

Les seules inconnues sont les délai du "bientôt" et le remplaçant standard, ce qui est déjà beaucoup. La certitude c'est que le miniDV cédera sa place avec l'abandon de la bande.

Antoine

Oui, mais en convertissant le film natif MPEG-2 du cam en DV ne risque t'on pas une perte de qualité? :?

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

Donc la conversion n'autorise que la facilité en montage,la qualité restant toujours moindre.................. :-(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

[-X Le MPEG2 est meilleur que le JPEG (qui est utilisé dans le DV) à partir d'un certain débit. Je ne me souviens plus du seuil pour la résolution standard, mais personne n'empêche un fabricant d'augmenter le "bitrate" pour améliorer la qualité (c'est le cas en milieu pro). A débit égal (25 Mb/s), le MPEG2 est meilleur que le DV.

C'est seulement un compromis avec la taille du fichier. L'utilisation du MPEG2 permet de gagner de la place en baissant le débit, mais n'est pas facilement "montable".

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et d'ailleur,une séquence filmée en DV sera toujours de meilleure qualité qu'en MPEG-2 il me semble?

[-X Le MPEG2 est meilleur que le JPEG (qui est utilisé dans le DV) à partir d'un certain débit. Je ne me souviens plus du seuil pour la résolution standard, mais personne n'empêche un fabricant d'augmenter le "bitrate" pour améliorer la qualité (c'est le cas en milieu pro). A débit égal (25 Mb/s), le MPEG2 est meilleur que le DV.

C'est seulement un compromis avec la taille du fichier. L'utilisation du MPEG2 permet de gagner de la place en baissant le débit, mais n'est pas facilement "montable".

Antoine

Merci pour les préçisions.

Une fois de plus tout n'est qu'histoire que de compression..... 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
    • DVR est un logiciel assez difficile a maitriser. Il y a heureusement beaucoup de tutos qui te permettront de progresser. Mais ça demande un peu d"investissement personnel.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation