Aller au contenu

camescope pour filmer concerts


sitartri
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

nous sommes un groupe de musique, et préparons la production d'un DVD.

les principales images des concerts seront filmées avec du matériel pro ou semi-pro (avec prises de son multipistes séparée), mais nous souhaitons acquérir un camescope pour compléter ces prises de vue, et filmer en dehors de la scène.

a priori, les principaux points auxquels il me faut faire attention sont :

la capacité à réagir à des variations rapides et fortes d'éclairage.

la capacité à filmer avec peu d'éclairage

la possibilité de faire une map manuelle

la possibilité de brancher un micro externe (voire casque) façon reportage

Sans doute y'en a t'il d'autres auxquels je n'ai pas pensé !

notre budget se limiterait à 1300 euros...

Si vous aviez des tuyaux, MERCI !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bon, je vois qu'il n'y a pas foule pour s'intéresser à ma question...

je vais relancer le sujet différemment :

existe t'il un camescope dans ces tarifs avec une bague de map, une entrée micro, et une bonne autonomie batterie qui peut le faire pour ce type de prises de vues ?

dois-je m'orienter vers du tri CCD pour la qualité d'image ?

S'il y a quelqu'un pour m'aider à y voir plus clair...

MERCI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

S'il n'y a pas de réponse à ce sujet, c'est peut-être qu'il n'y a pas de réponse à la question...

Car en gros, il faut un caméscope amateur (bonne sensibilité, mise au point manuelle par bague, entrée et sortie audio) au prix d'un caméscope grand public. Le GS400 est un compromis mais ne répond pas au critère de sensibilité.

Ou alors, un VX2000 d'occasion ou à louer...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le GS400 est probablement un des meilleurs caméscopes de cette gamme (en fait il est un peu tout seul depuis l'abandon du HC1000). Mais sa sensibilité "grand public" ne permet pas de capter correctement dans des endroits peu éclairés.

Comme il faut mettre le double pour avoir une sensibilité vraiment meilleure, il est le meilleur compromis car - à part ce point - il correspond aux besoins.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

heu... vous avez tendance a oublier le NV-GS250 c peut etre un model un choua en dessous mais il est aussi bien je trouve que le 400 et sa sensibilité n'est pas pire que le 400,peut etre meme mieux! et surtout moins cher de 200 euros... :doubt:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

heu... vous avez tendance a oublier le NV-GS250 c peut etre un model un choua en dessous mais il est aussi bien je trouve que le 400 et sa sensibilité n'est pas pire que le 400,peut etre meme mieux! et surtout moins cher de 200 euros... :doubt:

250 :arrow: 400 ok,

J'ai longuement parcouru ce forum, et après réflexion je pense que la plupart des futurs acheteurs de cam mettent un peu trop en avant le critère de sensibilité...le + mauvais des camescopes doit faire mieux qu'un APN,filmer dans la pénombre ou presque ne peut donner de bons résultats malgré les systèmes " night and coo" qui permettent tout juste un "mieux" sans mouvements;et d'ailleurs sombre c'est sombre!

Allumez vos lanternes et on y verra quelque chose______ 8-)

Meme topo pour les stabilisateurs qu'ils soient optiques ou numériques

les mains du maitre sont indispensables...avec ces cams de poche 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

J'ai longuement parcouru ce forum, et après réflexion je pense que la plupart des futurs acheteurs de cam mettent un peu trop en avant le critère de sensibilité...le + mauvais des camescopes doit faire mieux qu'un APN,filmer dans la pénombre ou presque ne peut donner de bons résultats malgré les systèmes " night and coo" qui permettent tout juste un "mieux" sans mouvements;et d'ailleurs sombre c'est sombre!

Je ne retrouve plus la discussion sur ce sujet, mais la faible sensibilité des caméscopes grand public est leur principal point faible, ce qui explique que ce critère soit au centre des débats.

On ne peut pas vraiment comparer un caméscope mégapixel sur un capteur 1/3,4" un un APN 4 Mp sur un capteur 1/2,7". en plus un caméscope travaille au 1/50e alors qu'un APN doit monter à 1/200e sans souci.

Quand on voit ce qu'est capable de produire un VX2100 ou que l'on compare avec la vue humaine, on mesure l'importante marge de progression à venir. Sachant qu'un capteur CCD peut être plus sensible que l'oeil humain...

Mais ne rêvons pas, la haute définition va contrarier le progrès électronique et empêcher les caméscopes grand public de gagner en sensibilité. :doubt:

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour en revenir au NV-GS250, est-il réellement d'aussi bonne qualité avec une même sensibilité ? quelle est la grosse différence ?

Selon vous, pour filmer en concert, dois-je privilégier la sensibilité, ou la MAP manuelle ?

merci d'avance,

Stéphane

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour en revenir au NV-GS250, est-il réellement d'aussi bonne qualité avec une même sensibilité ? quelle est la grosse différence ?

Selon vous, pour filmer en concert, dois-je privilégier la sensibilité, ou la MAP manuelle ?

merci d'avance,

Stéphane

Si ta cam a une sensibilité honnète elle ne peinera pas sur la mise au point,focalisant rapidement le foyer,donc.... 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

j'ai le même problème. J'ai fait enregistrer mon groupe avec mon vieux Panasonic et aprés écoute, c'était bon pour la poubelle! A chaque coup de grosse caisse, le niveau baisse et la voix et quitarres disparaissent!

La première chose essentielle: ne jamais enregistrer en réglage de niveau automatique.

Donc, exclure tout caméscope qui n'a pas ce réglage manuel -> exit le 250!

Je me suis donc tourné vers le GS400 mais... trpo cher!

C'est alors que le Canon MVX45i est sorti, aprés avoir attendu qu'il soit disponible, je l'ai acheté chez Digital Shopping et je suis pluôt content.

C'est lamentable que la plupart des caméscopes ne permettent pas de régler le niveau manuellement. On se rend pas compte, mais celui qui achète un caméscope sans cette possibilité s'exclut d'emblée toute possibilité d'enregistrer de la musique.

Autre chose: ne te laisse pas impressioner par l'argument (marketeux) 3CCD: dans les bas de gamme ça n'offre aucun avantage en rendu couleur par rapport au filtre RVB de Canon (j'ai comparé avec un copain qui a un GS120).

Dernière chose: Une scène est plus vivante en format 16:9

A+

Joao

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Et si c'était la combinaison des 2 ? Sur mon Pixel, 3 capteurs : principal, ultra grand angle et téléobjectif (zoom optique jusqu'à 5x).  Le tout assisté par un traitement logiciel à base d'IA temps réel pour produire la photo. Au moment où il est sorti, il était très souvent en tête des benchmarks pour ses capacités photo et se tirait la bourre avec le meilleur des iPhone de l'époque.   Les capacités en basse lumière sont incroyables.   C'est mon jardin avec simplement un éclairage au ras de la façade derrière moi à droite sur la photo.   Photo "normale" :     Vision de nuit activée :       Et les capacités de zoom optique + numérique de mon Pixel 7 ici :  Tout ça peut être réalisé en post-prod sur PC, mais c'est tellement pratique de tout avoir dans le tel directement !
    • C'est bien possible mais c'est bcp moins pratique et bcp plus cher. Là, en quelques secondes j'obtiens un résultat bluffant et si je veux partager la photo avec mes proches, 3 touches de plus, et ils la reçoivent en qualité originale dans Whatsapp.
    • Livre du moment : Moi, Orson Welles     Une évidence : les films d'Orson Welles ont marqué le cinéma, et ont influencé plus d'un réalisateur (dont Stanley Kubrick entre autres). Mais encore aujourd'hui, en 2025, le nom de ce grand Maître du cinéma résonne toujours dans la tête des cinéphiles et des réalisateurs.   Nombre de ses films continuent à servir de référence, comme Citizen Kane, Falstaff, le Procès ou la Soif du Mal. Il faut dire que le cinéma de ce démiurge du 7e Art s'avère particulièrement inventif et fantasque. De plus, ce réalisateur, scénariste et acteur a su aussi lutter contre la toute puissance des studios d'Hollywood pour faire aboutir des projets indépendants qui n'entraient pas forcément dans le moule.   (...)     LIRE LA CHRONIQUE COMPLÈTE
    • Merci Saby. Je comprend bien ton explication. Dans ton exemple, il y a deux étapes. La prise de vues et la manipulation des images par l'intelligence artificielle. Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux confier uniquement la première étape au smartphone et traiter les images sur un puissant ordinateur avec un gros logiciel de post-production ? Je dis ça parce que je n'utilise plus le stabilisateur de mon smartphone, et je stabilise mes rushs avec Shotcut . Le résultat est bien meilleur. Si je suis mon raisonnement, ce n'est pas le logiciel du smartphone qui est prépondérant mais la qualité des optiques et des capteurs. Maintenant, si le Pixel 10 fait bien les deux, ça mérite qu'on s'y intéresse. 1500 € quand même !
    • BlackMagic Camera est manifestement conçu pour compléter l'environnement spécifique de cette marque. Davinci resolve et son cloud du même fournisseur avec Apple. L'important, dans une appli pour smartphone, ce n'est pas le nombre de réglages qu'elle propose, mais l'utilisation optimale des composants assemblés par le fabricant du smartphone.
    • Salut,   Moi j'ai un Pixel 8 de Google. Le but de mon message n'est pas de vanter ses mérites mais de répondre à cette remarque par un simple exemple de ce que l'IA peut apporter sur la prise de photos avec mon tel :     Imagine que tu doives faire une photo de groupe. Tu vas prendre plusieurs photos car il y a toujours un convive qui va oublier de regarder vers toi, de sourire, de ne pas fermer les yeux, etc etc. On a tous déjà connu ça. Une fois les photos prises mon tel va pouvoir se rendre compte que plusieurs photos "identiques" sont disponibles. L'IA va les analyser, détecter qu'il y a par exemple 4 personnes différentes dans la scène. Elle va me représenter sous forme de vignettes le visage de chaque personne dans chaque photo. Donc 4 vignettes pour la personne 1, 4 pour la personne 2, etc. Je vais pouvoir sélectionner pour chaque personne, la vignette correspondant à la prise où la personne sourit, a la tête tournée vers moi et les yeux bien ouvert. L'IA va combiner tous ses visages "parfaits" et me livrer une photo avec le meilleur de chaque personne. Comme si je n'avais pris qu'une seule photo où tout le monde regardait bien droit, souriait et avait les yeux ouverts dès le départ.   Le Pixel 10 fait le travail de sélection des meilleurs visages tout seul.   Ça m'a déjà littéralement sauvé des photos de famille !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation