Aller au contenu

Limitation des fichiers m2ts en lien ,sur le forum

Noter ce sujet


loupiod
 Partager

Messages recommandés

bonjour a tous,

je voudrais savoir, quelle est la limitation en Mo ou Go des fichiers mis en lien ,sur ce forum, du type m2ts ?

je pense que Thierry P pourra me répondre dès qu'il aura un moment de libre...

fichier de ce type :    2017-08-06.m2ts

ce qui évite de passer par YouTube, et d'avoir une bien meilleure qualité ,mais limité par le poids du fichier, d'où ma question .

 merci

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est paradoxalement une question à laquelle je ne suis pas en capacité de répondre pour le moment, j'en ai d'ailleurs parlé avec un autre membre récemment par mail qui se reconnaîtra.

 

L'explication est qu'en théorie, il y a une limite de quelques dizaines de Mo. En pratique, cette limite - la dernière fois que j'avais fait des essais - "explosait" (comme s'il n'y avait pas de limite) alors que le bon chiffre était mentionné sur le Forum (j'ai un outil admin pour cela).

 

Cela fait partie des quelques tickets en attente. C'est un "gros" ticket car les tests sont particulièrement longs à faire dès qu'il s'agit d'uploader des fichiers (j'ai une connexion lente) et être certain qu'il s'agit d'un bug ou d'une difficulté à comprendre une subtilité du système. 

 

J'ajouterais que d'un point de vue espace de stockage, ce n'est pas sans conséquence. 

 

Disons que s'il s'agit de 100 Mo maxi, OK pour procéder ainsi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour la réponse ,

je me doutais bien que ça impactait le forum, dans le cas ou l'on met un très gros fichier.

mais c'est vrai ,que c'est vraiment pratique comme utilisation ,en préservant la  qualité, lorsqu'on veut montrer et expliquer des astuces de montage.

et c'est très rapide de surcroit.

(mon fichier concernait l'utilisation de key frames pour faire varier la vitesse d'une vidéo.)

donc on essaye de ne pas dépasser les 100 Mo :bien:

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour loupiod et Thierry,

Je viens de lire la réponse de loupiod. De plus, il me semble avoir observé qu'en mettant un fichier .m2ts directement sur le forum, il faille aux membres pour l'ouvrir et le lire attendre un certain temps.

Alors qu'en passant par You Tube, la lecture est instantanée en cliquant sur la flèche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour l'ami Marcel (manober)

ce que tu dis est vrai, il faut télécharger le fichier,mais la vidéo est de bien meilleure qualité que sur YouTube,( car sans compression ) ,a mon humble avis  .(ta vidéo sur le Cambodge superbe d'enseignement )

et au passage j'ai vu que tu avais mis en ligne une vidéo sur l'aéromodélisme impressionnante ...

je viens de rentrer de l'étranger et j'ai été peu souvent sur le forum car le débit n'etait pas toujours au rdv, et avec une tablette c'est un peu plus compliqué ...

en tout cas merci de tes partages et félicitations

amicalement :bien:

Robert

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour loupiod,

J'espère que tu as rapporté de belles images de l'étranger et que tu nous les feras partager.

100 Mo pour un fichier .m2ts, c'est vite atteint. Même avec un débit moyen de 5000 Kbit/s , 1270x720, on atteint vite les 300 Mo pour 4 ou 5 mn de film. Et le temps de téléchargement risque de décourager les membres du forum. C'est un choix à faire. Il est vrai que la qualité est bien présente dans ton exercice de ralenti.

Au fait, je crois avoir mis deux video sur l'aéromodélisme.

Amicalement.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 21/09/2017 à 11:19, manober a dit :

on atteint vite les 300 Mo pour 4 ou 5 mn de film

Étendre  

Si c'est 4 à 5 minutes de film, c'est un montage ? Ce n'est plus un fichier isolé. Et de mon point de vue, les sites de partage sont vraiment destinés à cette usage; On peut même, nous l'avons vu récemment, montrer une vidéo à un cercle restreint, donc non répertoriée (sur YT) ou son équivalent sur Vimeo.

 

Par contre je suis en train de réfléchir que la limite tolérable du serveur est une chose, la limite personnelle en est une autre. Avec des fichiers à 100 Mo, et a fortiori à 300 Mo, il faudrait relever drastiquement la limite de tout le monde. 3 fichiers à 300 Mo et la limite personnelle de chacun serait attente, le posteur ne pourrait même plus poster de photos (!).

 

Bref pas si simple.

 

Ja vais remettre ce "ticket" au-dessus de la pile et voir ce qu'on peut faire, pour les membres Premium en tout cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour bien expliquer ma pensée ,c'est que pour montrer, des exemples, des astuces de montage ,de quelques dizaines de secondes voire une minute ça suffit largement il ne s'agit pas de faire de la diffusion ici comme sur Vimeo ou YouTube....bien entendu :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation