Aller au contenu

JVC GR-DF 540


reflexit
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si l'un d'entre vous possède un JVC GR-DF 540/570 et s'il aurait l'amabilité de me donner son opinion sur ce caméscope. J'amerais surtout savoir si l'autofocus est rapide et stable (quand il a fait sa mise au point, il la garde) et comment il se comporte en mauvaises conditions de lumière.

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je peux te dire qu'un test complet paraîtra très prochainement sur ce camescope.

Il répondra déjà peut-être à tes questions

mais si bien sûr, des utilisateurs possèdent l'un de ces 2 modèles, c'est encore mieux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cher Pixel,

Merci pour ta réponse, j'ai hâte de lire le test (et de découvrir la petite vidéo ?).

Je suis très tenté par le DF 540 car sur le papier, il me semble être un des meilleurs rapport performance/prix du moment (je l'ai trouvé à 449 EUR en allemangne et pour ce prix, on a un capteur 1/4,5" de 1,33 Mgp, un boitier compact et léger, un objectif lumineux f1.2, un zoom 15x).

Ce qui me fait un peu peur, c'est que je possède déjà un caméscope numérique JVC (GR-DVL 9700), que je l'avais choisi en son temps (2000) pour les mêmes raisons et que j'ai été déçu (en panne après 4 mois, presque 2 mois pour le récupérer de réparation et il n'a plus jamais fonctionné convenablement). J'espère que c'était juste de la malchance et que de nombreux autres pocesseurs de camescopes JVC en sont content (?).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce qu'on appelle les "taux de retour" dans le jargon des S.A.V. sont très varaibles d'une gamme à l'autre

je ne pense pas qu'on puisse dire (aujourd'hui) qu'une marque est moins solide qu'une autre

il fut un temps où un fabricant (que je nomme pas pour que ça ne soit pas pris pour argent comptant) avait les taux de retour les plus bas mais cela remonte à plusieurs années.

bonne attente du test donc :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut reflexit,

Je n'ai pas ce modèle mais le précedent de 2004 que j'ai acheté en février

2005. Depuis j'ai fait 5 cassettes DV et plus de 300 photos.

Sur le modèle 2004 je trouve l'autofocus très rapide et les images sont superbes. Je pense que l'ouverture plus grande est un plus sur le modèle

2005 en intérieur éclairé et aussi pour le zoom.

Dès les premiers tests en intérieur début février j'avais été surpris de voir que le zoom sur le modèle 2004 était déjà bien lumineux.

Reste à voir avec le test si les couleurs seront toujours aussi éclatantes en extérieur mais sincèrement je pense que c'est comme pour le gr-d93 de 2004 le meilleur rapport qualité prix dans les moins de 600 euros

(prix magazin).

De plus ayant découvert JVC avec ce camescope je touve les paramètres de leur caméra sympa avec par exemple le réglage de la priorité au viseur et aussi tu laisses la cam sur manuel et auto (et non sur OFF) et elle se met en marche à l'ouverture de l'écran ou l'étirement du viseur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens d'aller essayer le DR-DF 570 et 420 chez un gros revendeur qui a tous les camescopes en démos.

Je n'ai pas été impressionné par la qualité de la finition. La construction semble légère (spécialement le chariot dans lequel il faut charger la bande). Ca semble beaucoup plus costaud chez Canon et Panasonic. C'est inquiétant pour moi car mon premier JVC est tombé en panne juste après avoir changé de bande.

Les plastiques semblent aussi un peu "léger". A noter que le 570 est assemblé en allemagne et le 420 en malaisie, mais est-ce important de nos jours ?

Deux autres choses m'ont aussi génées :

1. de grandes différences de luminosité lorsqu'on passe de 1x à 15x au niveau du zoom. L'image parait beaucoup plus sombre à 15x qu'à 1x (malgré l'AGC), pourtant l'objectif est présenté comme un f1.2-2.8, et 2.8 ca reste encore assez lumineux. Plus gênant, lorsqu'on revient de 15x vers 1x, l'image est largement surexposée pendant un court instant.

2. je trouve l'autofocus assez lent pour faire sa mise au point. De plus, en mode manuel, à 15x, lorsqu'on fait la mise au point sur un objet lointain et qu'on vise ensuite un objet beaucoup plus proche, l'appareil ne change pas sa mise au point tout seul ! Il a fallu que je "dézoome" un peu (13-14x) et "rezoomer" (15x) pour qu'il fasse la mise au point sur l'objet plus proche. Je n'ai pas remarqué ce phénomène en tout auto (mais dans ce cas, on ne peut pas filmer en 16:9 !).

Pour la qualité des images, j'attends ce soir de les visionner sur ma TV.

Pour finir sur une note positive, j'ai bien aimé les menus et l'emplacement des touches. L'écran LCD avec son filtre anti-reflet est très agréable. La prise en main est très bonne (du moins pour ma main). Le poids (léger) et l'encombrement (faible) correspondent à ce que je recherchais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y a quelques semaines j'en ai pris un en main à la fnac (je crois que c'était le 540 car 420 cet 570 ca me dis rien). J'ai tout de suite été surpris

par le faible poids c'est vrai sans batterie et les plastiques peu flatteur

comparé aux modèles 2004. Je n'ai pas aimé le bouton de menu et de zoom. Je n'ai pas regardé les prises de vue car je ne voit rien à redire

sur mon modèle 2004 en plus en magazin difficle de se faire une idée

sur la qualité d'image. Je n'ai pas pensé à regarder le chariot cassette.

J'y allais pour voir la prise en main (bouton menu et zoom) et les menus en francais et aussi pour revoir le gr-d93 afin d'essayer d'enlever la bague

faisant apparaitre le filetage de 30.5 mm mais il n'y avait que des modèles 2005.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La visualisation des images prises en magasin ne m'a pas impressioné non plus. J'espère pour JVC que le DF 540 avec lequel j'ai pu jouer est défectueux et n'est pas représentatif car les images sont fades (couleurs mornes) et on a l'impression qu'il y a comme une légère brume générale (manque de piqué). Dommage, il me plaisait bien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cher Yos,

J'ai filmé un peu en mode A puis en M, fait quelques modifs dans le menu (notamment passage en 16:9 et test avec et sans AGC et Auto A) et pour finir j'ai fait un reset du camescope pour les dernières prises.

Je suis déçu car il a un beau look, l'encombrement et le poids correspondent à ce que je recherchais, sur le papier il a de nombreux points forts, mais à l'usage, il ne m'a vraiment pas convaincu.

Je suis aussi très étonné car le test de Magazinevidéo mentionné ci-dessus est plutôt positif, de même que le test paru sur camcorderinfo (http://www.camcorderinfo.com/content/JVC-GR-DF550-Camcorder-Review.htm).

Qu'en penser alors ? Est-ce que l'appareil exposé est défectueux ? Quoiqu'il en soit, la construction est légère et ne donne pas confiance. De plus, lorsque j'ai demandé son avis au responsable du magasin (en allemagne) dans lequel je compte acheter mon caméscope, voici ce qu'il m'a répondu : "I would not buy a JVC miniDV-camcorder for myself...".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a toi

Tout d'abord je te souhaite beaucoup de patience pour trouver le cam qui te conviens ( je parle en connaissance de cause ).

Je voudrai savoir quelle ce mag en allemagne dont tu parle ca pourrai interresser du monde .

Et je te livre ce dont je pense ( yos ne le prend pas mal) JVC a des produits moins cher que la concurrence pour des qualités equivalentes SUR LE PAPIER, sony, canon et pana sont presque toujour plus cher, il y a bien une raison...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut thomasknecht,

Merci pour tes encourragements, mais je pense que je vais postposer l'achat jusqu'à la prochaine génération de Canon. Y'en n'a pas un qui me convient pour l'instant.

En ce qui concerne la qualité JVC, j'en étais arrivé à la même conclusion que toi. J'aurais tellement voulu que ce cam tiennent ses promesses car il me plaisait vraiment bien. Je pensais vraiment avoir trouvé le modèle idéal (pour moi).

L'url du magasin auquel je fais référence est www.topfoto.de. Surtout intéressant pour tout ce qui est Canon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cher(e) reflexit :mrgreen:

Comme déjà plus ou moins dit dans un autre message j'ai aussi été surpris (decus) par les modèles 2005 car j'ai l'imression qu'il ont tous le

même bouton de zoom et des écrans dont les plastiques gris / blanc semblent taillés au plus près du lcd. De plus sur le JVC le lcd ne rentre plus dans l'appareil comme le modèle 2004 il se plie juste sur le coté.

Ajouter à cela que le capteur est plus petit que 2004 et que l'ouverture plus grande risque peut-être de délaver un peu les couleurs en extérieur.

Cela étant dit ca ne reflète pas complètement le test qui ne compare pas non plus la qualité d'ensemble avec le GR-D230 et le GR-D93 qui n'a pas été pris en main ici.

Pour les prix plus élevés tu as sûrement raison mais je pense que chez Sony tu paie plus la marque que les autres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cher Yos,

Je ne remets pas en cause la qualité de tous les modèles JVC. Je focalise seulement sur le DF 540. En ce qui concerne la taille du capteur, le DF 540 a un 1/4,5" (ce qui est déjà plus grand que les forts répendus 1/6"). Je doute que les modèles 2004 avait un plus grand capteur.

Pour le bouton du zoom et le déclencheur, c'est vrai qu'ils ne sont pas agréables. Encore un détail, j'ai trouvé qu'il chauffait beaucoup (ce qui est rarement bon signe pour la longévité).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment domage que panasonic ne fasse pas des mono CCD

1/4 avec 1 ou 2 Mp pour aider la photo à prix abordable car avec tous leur réglages manuels j'aurai certainement pris un pana. On peut prendre un Sony sans se tromper je pense car la qualité d'image est là mais le prix les cartes memory stick et l'écran tactil n'était pas pour moi.

Certains modèles Sony 2005 ont un viseur fixe :( et les prises S-Video

disparaissent sur certains Canon 2005.

Si la guerre des prix continue et s'accélère avec la vente en ligne bientot

ils n'auront plus de viseur et l'écran au dos fixe comme les APN ou le

JVC GR-X5 :mrgreen:

Dans un de mes tout premiers message ici j'indiquait qu'il serai plus difficile de choisir un modèle 2005 qu'un 2004 que j'ai choisi rapidement :

http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...191-277-293.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

C'est vraiment domage que panasonic ne fasse pas des mono CCD 1/4 avec 1 ou 2 Mp pour aider la photo à prix abordable car avec tous leur réglages manuels j'aurai certainement pris un pana.

JVC et Panasonic ne doivent pas trop se concurrencer, c'est quand même la même société (JVC est une filiale de Matshushita, qui commercialise sous la marque Panasonic).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rebondissement dans l'affaire DF 540. Je viens d'acheter le numéro de juin de Caméra Vidéo & Multimédia et le JVC GR-DF 540 est mentionné comme un Top avec un 8/10 pour la qualité de l'image et un 9/10 en rapport qualité/prix !? On n'a vraissemblablement pas testé le même appareil ;-)

Avant d'y renoncer définitivement, je vais quand même tenter un nouveau bout d'essai dans un autre magasin...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation