Aller au contenu

SONY DRC-HC90 et CANON MVX45I


olneos
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'aimerais avoir l'avis d'un ou de plusieurs possesseurs du cam SONY DCR-HC90 et CANON MVX45I.

En fait ce qui me rebute un peu :

* sur le SONY :

réglages sur écran LCD

pas de bague de MAP

le grand angle est moins bien loti que le CANON

* sur le CANON :

le bruit (voir le sujet dans d'autres discussions)

ce qui me plait :

* sur le SONY

un trimégapixels (pour d'éventuelles photos)

* sur le CANON

réglages manuels,

focale grand angle,

bague MAP

S'agissant d'un achat pour des films familiaux, quel est selon vous le meilleur caméscope, ce serait bien si quelqu'un avait les deux mais j'ai l'impression qu'il faudrait un mélange des deux pour la perfection à ce niveau de prix. J'ai tort ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai le sony hc90

Effectivement il n'y a pas de mise au point par bague. Il faut passer par le menu et appuyer sur la zone de l'écran sur laquelle tu veux faire la map.

L'écran lcd tactile est pour moi un grand plus, tu n'as plus besoin de chercher les boutons sur le coté (surtout avec tous les réglages qu'il y a).

La focale est de 42.8 en 16/9 et 45 en 4/3 en enregistrement sur bande.

Ca fait effectivement un bon apn de secours.

Si le viseur est fixe, l'ecran lcd est rotatif, donc pas de problème.

En 16/9eme effectivement le rapport de zoom est de 11.5*.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai le sony hc90

Effectivement il n'y a pas de mise au point par bague. Il faut passer par le menu et appuyer sur la zone de l'écran sur laquelle tu veux faire la map.

L'écran lcd tactile est pour moi un grand plus, tu n'as plus besoin de chercher les boutons sur le coté (surtout avec tous les réglages qu'il y a).

La focale est de 42.8 en 16/9 et 45 en 4/3 en enregistrement sur bande.

Ca fait effectivement un bon apn de secours.

Si le viseur est fixe, l'ecran lcd est rotatif, donc pas de problème.

En 16/9eme effectivement le rapport de zoom est de 11.5*.

merci pour ta réponse.

Globalement as tu trouvé quelques défauts à ton appareil ?

Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai trouvé que la luminosité était beaucoup trop importante en exterieur avec le réglage par défaut. J'ai réglé le paramètre à -2 (sur une échelle qui va de -4 à +4).

Sinon les couleurs sont bonnes et l'ecran lcd pratique. Je découvre encore l'appareil. Je pense que le cable svhs en option apportera beaucoup à la définition des contours qui est inferieure a mon camescope svhs. La définition elle meme est tres bonne. Je pense acheter bientot ce cable.

Appareil tres petit et c'est bien. Le zoom sur le coté de l'écran quand tu appuies fait bouger le cam. Je prefere utiliser le bouton de l'index droit qui n'est pas facile à doser mais il faut apprendre à faire attention !! Pour moins bouger je pense qu'il vaut mieux fermer l'écran lcd et coincer le cam contre son oeil et entre ses 2 mains.

J'ai mis quelques photos surtout en macro la. http://f.monnet.free.fr/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ta réponse, j'ai vu les photos et je trouve qu'elles rendent bien.

Tu me rassures sur l'utilisation de l'écran LCD et je pense que je vais m'orienter plutôt vers ce modèle, je ne changerai donc pas de marque vu que j'ai actuellement un Sony trv140e.

Au début j'hésitais avec le Canon MVX-45I mais le problème évoqué sur le son lors de l'enregistrement m'effraye un peu.

Merci encore

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très intéressant. J'hésite aussi entre ces deux appareils. Certains vendeurs m'ont convaincu que c'était le Sony le meilleur, d'autres que c'était le Canon. Normal, ces camescopes ayant chacun de très bonnes qualités. Alors, personne pour défendre le mvx45i? [-o<

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'hésite encore moi car je trouve que les deux modèles ont leurs qualités et leurs défauts. En fin de compte, pour le choix je pense qu'il faut voir son utilité personnelle donc faire le choix en conséquence ...

Ca ne t'aidera pas plus mais bon au moins c'est dit !

:-#

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation