Aller au contenu

16/9 réel ou simulé


Déclic Vidéo
 Partager

Messages recommandés

Salut DV,

Si je trouve une explication plus claire, je te fais signe. J'ai aussi mis du temps à accepter qu'un pixel n'était pas carré et que la vidéo et son héritage analogique, ce n'est pas vraiment comme l'informatique...

Tu peux constater d'ailleurs que tu n'es pas le seul à galérer puisque les programmeurs de WMP et Studio ne sont pas capables de s'entendre sur l'indicateur de format large (le fichier DV est le même, à l'exception d'un p'tit indicateur de format large).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 49
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Je crois que c'est en train de rentrer doucement... Je relis tous les jours tes explications, et ça va venir je crois, je m'accroche en tout cas.

Merci bien pour tout

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Alors feu... C'est quoi ce 1,07 et 1,42 en dessous de chaque carré vert... Des fois, je me dis que je dois être buté et borné avec cette histoire...

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas de légende, donc pas de complexe 8)

Chaque rectangle "vert" représente un pixel vidéo agrandi. Le nombre en dessous est la proportion largeur/hauteur du pixel. Un pixel carré "informatique" a une proportion de 1,00. Mais ce dessin explique peut être mieux que le pixel carré n'est pas la norme en vidéo.

Comme la largeur est toujours de 720 pixels, c'est la proportion du pixel qui change la proportion de l'image.

C'est plus clair ?

Merci pour la question, ça vient de me donner une idée pour améliorer ma figure (ajouter un 1,00 verticalement et mettre ces nombres dans le rectangle vert).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Antoine,

Je viens de me refarcir toute cette discussion et les diverses discussions sur le sujet... Je crois que je comprends de moins en moins ! A chaque fois que je pense avoir compris, je me perds un peu plus...

Là où ça pêche, c'est quand tu dis:

Alors, le DV PAL, c'est du 720*576 pixels non carrés (720/576, ça fait 1,25 et non 1,33), ce qui donne 768*576 pixels carrés (qui fait 1,33=4/3) pour l'ordinateur.

C'est pour ça qu'il faut mettre des images de 768*576 pixels carrés dans une vidéo pour respecter les proportions.

Pour moi, un pixel est le plus petit élément constitutif d'une image, on est bien d'accord là-dessus (référence Hachette)? Donc, si j'ai une image en 720x576 issue du camescope, comment diable puis je avoir d'un coup du 768x576... Où trouve t on les 48 pixels manquants ???? N'y a t il pas confusion entre pixels, points par pouce et je ne sais quelle unité ??

D'un autre coté, j'ai bien compris que le ratio entre carré et rectangulaire dans notre cas, c'est 1,07 (1,07 x 720 = 768 / à peu près...). Mais donc, on ne parle pas de pixels, mais d'une autre unité, puisqu'un pixel, c'est un pixel, on ne peut pas le multiplier. L'agrandir, oui, mais pas le multiplier...

Pris à l'envers, j'ai une photo en 768 pixels (informatique), pourquoi est ce que en vidéo j'ai 720 pixels... J'en ai mangé 48 ?????

Par contre, si on me dit que j'ai 768 "unités informatique" en informatique et que cela donne 720 "unités vidéo", alors là je comprends...

AU SECOURS...

DV

PS:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca y est, j'ai compris !!!!!!!!!

La phrase clef que tu as donné est:

Comme la largeur est toujours de 720 pixels, c'est la proportion du pixel qui change la proportion de l'image.

Maintenant, reste plus qu'une inconnue... Pourquoi diable est ce que je dois inclure mes photos en 768 pixels alors ???????

DV

PS: Rajoute une colonne à ton dessin pour avoir un rapport 1/1 pour l'informatique non ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Maintenant, reste plus qu'une inconnue... Pourquoi diable est ce que je dois inclure mes photos en 768 pixels alors ???????

Parce que l'informatique ne connaissait pas les pixels non carrés. Lorsque tu travailles en 768 x 576 (4/3) et que tu importes en DV PAL, le logiciel de montage le transforme en 720 x 576, avec les bonnes proportions.

Les versions récentes savent maintenant gérer les pixels non carrés et donc les formats vidéos.

PS: Rajoute une colonne à ton dessin pour avoir un rapport 1/1 pour l'informatique non ???

Bonne idée ! Une colonne VGA (640 x 480) serait intéressante.

En tout cas , je retiens la phrase clef. =D>

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Antoine,

Clopin vient de me donner ce lien, pas mal non plus:

http://g.michaux.free.fr/Photos_Bis.html

Peut être une autre phrase clef suite à cela...

Pixel TV = carré

1,07 pixel TV = 1 pixel "format vidéo"

Moi je partais du principe 1 pixel est un pixel...

Là je crois que j'ai compris...

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Salut,

Aaah depuis hier que je me questionne sur le format 16/9, quel bonheur de trouver ce post fort utile! =D>

Voilà en fait j'ai acheté un Pana PV GS140 et j'en suis assez content (sauf basse luminosité) et j'ai voulu m'appliquer un peu j'ai préparé une K7 spéciale "tournages intelligents", donc trépied et tout le tralala pour quelques vidéos de la nature et de l'éclipse d'avant-hier!

Et j'ai vu qu'il y avait un mode "cinema", entendez par là "rajout de bandes noires en haut et en bas" absolument inutile car faisable en post-prod.

Mais aussi un mode 16/9, et là: ô stupeur, ô étonnement, ça me fait un champ nettement plus large (mais faudrait que je vois en hauteur si j'ai +, en tout cas je n'ai pas moins ça c'est sûr!), et dans mon écran LCD de caméra l'image est tassée avec une bande noire en haut et en bas, en fait il ne me met pas l'image en 4/3 (étiré vers le haut) mais bien en 16/9, comme si je regardais un DVD.

J'ai pas fini mes tests mais déjà sur TV il me vire les bandes noires (qui sont en fait rajoutées par le camescope et inexistantes sur la vidéo) et m'étire la vidéo vers le haut pour caser le 16/9 dans mon écran 4/3.

Sur PC: j'ai procéder au visionnage avec Premiere en Widescreen et là j'ai bien un 16/9 tout beau (mais j'ai pas pensé à regarder les dimensions de la vidéo, car sur un site j'ai vu que le 16/9 DV faisait du 720*480 ou un truc du genre et sur ce post je vois que c'est pas la hauteur qui est tronquée mais bien la largeur qui est accrue, ce qui me semblait plus logique et beaucoup plus intéressant.) Apparemment le 720*480 correspondrait au FAUX 16/9 non?!

Enfin bref j'ai regarder un peu sur le net pour me documenter sur le 16/9 en vidéo numérique (normal je m'intéresse toujours pas mal à ce que j'utilise, pour pas être un bête utilisateur :doubt: ). Et là je vois des histoires de 16/9 natif, anamorphique etc etc... pas très compréhensible et qui ne me renseignent ni sur le format final, ni sur le fonctionnement du 16/9 en DV.

Mais je me pose une question car j'ai pas mal lu qu'il y avait perte de qualité, à quoi serait-elle due cette perte de qualité? Car visiblement pour le mode 16/9, la caméra se sert de pixels plus large (encore + pas carré :lol: ) car le capteur arrive à récupérer plus d'élements en largeur, alors pourquoi une perte de qualité?

Ah et dernière chose, et je trouve ça un peu regrettable, mon stabilisateur numérique se désactive en mode 16/9, d'après ce que j'ai pu comprendre dans ce post il ne doit pas gérer correctement le rognage de pixels "16/9" pour assurer la stabilisation.

Enfin bref je pense avoir assez bien compris et encore merci pour une telle implication de la part de ADESIR.

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas n'importe qui notre adesir... Je viens de voir (avec retard), qu'il était cité dans Caméra Vidéo et Multimédia de Mars 2006...

Sur la copie de DVD en plusieurs exemplaires... ;-)

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et tu n'as pas vu celui d'avril...

Forcément, vu que j'ai un retard fou...

Mais je viens de le prendre en main, de jeter un oeil rapide, je vois pas pour le moment... Mais comme je les décortique un par un tranquillement, je devrais tomber dessus prochainement... Petit cachotier va !!!!!!!!!

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Je suis en train de me prendre la tête avec ces histoires de 16/9.

Je pense avoir compris les histoires de pixels pas carrés.

Par contre, quand on dit que le DV PAL c'est du 720*576, ca veut dire que dans une image, on cale 720pixels vidéos en longueur, quel que soit son format?

Ma grosse question en fait c'est de savoir combien de pixels contenant une information vidéo se trouvent dans l'image redimensionnée en 720*576.

En particulier dans le mode 16/9.

Imaginons que j'appelle "px vid" le pixel qui contient une information vidéo issue de la caméra, et "px ecran" le bête pixel carré de mon écran.

Si mon image 16/9 est en 720*576 avec un pixel qui fait 1.422 de large, ca veut dire que l'image à l'écran devra faire 720*1.4222 "px ecran" de large?

Sinon si l'image affichée fait 720 "px écran", je deviens fou: ca voudrait dire que j'utilise seulement 720/1.422 = 507 "px vid" ???

Du coup, si je ne veux pas perdre d'information quand je sors un fichier vidéo en 16/9, il faut que la taille écran de mon fichier dépasse les 720 pixels?

Genre passer mon image DV 720*576 en fichier vidéo 1024*576. (1024=1.4222 * 720).

J'ai bon?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est bon.

Comme indiqué dans l'article, une image DV-PAL (720 x 576 pixels vidéo) s'affiche en 768 x 576 pixels carrés (en 4/3) ou 1024 x 576 pixels carrés (en 16/9).

Et c'est bien comme ça que les logiciels de montage affichent les images sur écran informatique.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben tu vois, ton tuto est tout clair, les utilisateurs arrivent à s'y retrouver tout seul maintenant.

Encore merci adesir, c'est drolement clair. J'aime aussi particulièrement le raisonnement de Pyro. Je me demande à quel point tu ne devrais pas d'ailleurs reprendre une partie de son cheminement qui amène au résultat, c'est clair je trouve. Non ?

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est vrai. En particulier un tableau avec les correspondances pixels vidéo/pixels carrés serait intéressant :

Standard - vidéo - 4/3 - 16/9

PAL - 720x576 - 768x576 - 1024x576

NTSC - 720x480 - 640x480 - 853x480

(à mettre en forme)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oh oui oh oui, ça me plait bien ça... Surtout qu'il m'arrive souvent de donner ton adresse (sur d'autres forums, car les questions sur le sujet ne sont pas forcément légion ici...).

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
    • Bonjour. Je me permet une remarque un peu marginale sur le sujet. Les effets, transitions, titres, filtres, sont des outils destinés à souligner  et renforcer le sens de la vidéo. Tout cela participe à la signification audio-visuelle. Ce sont des éléments du langage cinématographique. Ce n'est pas un but en soi, ni un accessoire décoratif. Par exemple: un fondu au noir peut générer une ellipse spatio-temporelle dans un récit. Mais attention, l'abus injustifié de ces outils est préjudiciable. Il est judicieux de se demander si c'est utile, au lieu d'en mettre n'importe où.  Le titre est important car il prépare le spectateur à ce qui va y avoir par la suite. Il faut le choisir de façon à donner envie de voir, tout en se gardant de tout révéler d'avance. Le graphisme et les animations du texte peuvent mettre dans l'ambiance si c'est bien conçu. Personnellement, je suis partisan d'une utilisation parcimonieuse des artifices technologiques. En conclusion, il vaut mieux ne rien faire que faire des trucs qui ne servent à rien.
    • Oui certainement: un peu d'investissement et de temps. Comme tout logiciel complet. Alors j'avance doucement, à commencer par un petit film simple de 5: mini générique avec tête de présentation, choix des scène, fondu enchainé...  Pour l'instant je m'en sort pas mal
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation