Aller au contenu

Besoin d'aide pour choisir entre canon mvx25i et mvx350i


jazziroquai
 Partager

Messages recommandés

Bonjour tout le monde,

Voilà j'hésite terriblement entre les 2 camescopes suivants :

- le canon mvx25i

- le canon mvx350i

Je ne pense pas beaucoup me tromper quant à cette sélection finale pour un budget entre 800 et 950€ avec batterie en plus, sac, 2-3 casettes.

En fait, il semble que le 25 soit un peu mieux au niveau de la qualité de l'image même si un peu plus ancien. Et peut être un peu mieux en lumière un peu basse (votre avis?). En photo aussi mais bon on a déjà un apn donc pas primordial. Et puis je crois qu'il n'y a pas de problème de cable Svideo avec le 25i ? Non ?

C ce qui m'oriente vers le choix du 25i.

Par contre le 350 dispose d'un accessoire très interessant : le grand angle, il semble avoir très bonne qualité d'image aussi, il est plus récent. Enfin, il me reviendrait tout compris à près de 180€ - cher, ce qui n'est pas négligeable . C ce qui me fait hésiter :)

Bref, la question qui me prend un peu la tête c :

est-ce que la différence de prix se justifie vraiment ? Dois-je exploser la tirrelire ou bien simplement la casser ?

Y-a-t-il d'autres éléments qui plaident pour l'un ou l'autre.

L'utilisation reste celle d'un amateur, un peu averti, qui veut pouvoir prendre en main assez facilement pour filmer les premiers jours de son bb qui arrive bienôt :), d'où une "légère" restriction budgétaire, et progresser au fur et à mesure.

Voilà si vous pouvez me donner qqs indications,avis je suis preneur.

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

-le 25i est en effet plus ancien (2004) et un peu mieux en qualité d'image vidéo (d'une courte tête) et photo.

-le 25i n'est pas meilleur en basse lumière que le MVX350i.

-pas de pb de câble s-vidéo avec le 25i en effet.

-sur le 350i, le grand-angle ne concoure pas à une meilleure qualité d'image (et le fait qu'il soit plus récent n'y change rien), le grand-angle offre avant tout un confort visuel et des possibilités de recul impossibles sans. Le MVX25i, lui, est limité par un équivalent 45 mm environ.

Les facultés manuelles du MVX25i, notamment la bague manuelle et le réglage manuel de l'audio (si bébé crie trop fort :D ) sont ce qui fait pencher en sa vafeur.

Autrement, le MVX350i semble conquérir de nombreux amateurs

2 avis, don un très fourni ici (ligne "vos avis")

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-229-277.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je suis etudiant en audiovisuel et j'aimerais m'offrir un camescope tres tres prochainement pour differents travaux videos, loisirs et courts metrages... Seulement mon budget est assez limité ( 800 Euros maxi ) et je souhaite un camescope qui aurait une tres bonne qualité d'image y compris en faible luminosité et nuit. j'ai deja lu pas mal de tests de comparatifs sur ce site tres bien conçu au passage. et J'ai remarqué le Canon MVX350i (le 45i est un peu trop cher...) ou les pana TriCDD les moins chers. Peut etre pourrie vous me conseiller d'autres modeles ou me dire "vas y gamin!! c'est le bon!! achete"... Merci de votre aide. =D>

JB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation