Aller au contenu

Nouveaux camescopes Panasonic VX3 et V900


magazinenews
 Partager

Messages recommandés

Nouveaux camescopes Panasonic VX3 et V900

 

news-2080.jpg

 

Deux nouveaux camescopes ! Oui vous savez, ce curieux appareil qui n'existe plus au rayon des nouveautés (et souvent même en stock) depuis 2018 environ. Oui ma bonne dame, une rareté dotée d'un vrai zoom et qui ne fait rien d'autre que de la vidéo (juste un peu de photo aussi) !

 

Et c'est Panasonic qui prend tout le monde par surprise. Il a nommé le premier VX3, celui qui enregistre en 4K. C'est le plus intéressant avec un look, certes sans viseur, qui n'est pas sans rappeler les anciens VX980 ou W850 qui ont connu leurs heures de gloire.

 

Par contre le V900, sans 4K, en Full HD seulement, à 600 euros, c'est gonflé, voire risqué en 2024.

 

(...)

 

LIRE LA NEWS COMPLETE

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

A première vue, le VX3 est carrément identique à l'ancien VX11 et le V900 est le jumeau du V800, cette fois avec un port USB-C, sauf que les tarifs ne sont en effet pas revus à la baisse !

 

Apparemment, pour les caméscopes grands publics, le service marketing est aujourd'hui plus fort que le département "recherche et développement".

 

Un peu comme Sony, lorsqu'il a sorti l'AX-43, version allégée de l'AX-53.

 

Dommage, j'aurais vraiment aimé un vrai nouveau caméscope 4K en 50p ou 60p de cette taille et de ce volume.

Pour cela, la meilleure alternative est encore le Panasonic HC-X1500, bien que plus cher, plus volumineux et plus lourd.

 

Modifié par captainvideo83
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Oui ça y ressemble beaucoup. Pour rappel, en France la référence VX11 n'a pas existé, c'était le VX1.

 

Outre l'USB-C, il existe une autre différence annoncée : l'écran du VX3 est (environ) 3 fois plus résolu.

L'ouverture maxi est à 4.0 au lieu de 4.2

Le prix est un peu inférieur (749€ contre 799 € à la sortie du VX1)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation