Aller au contenu

Bonne qualité vidéo et photo, Canon MVX4i, JVC-MC500, autre?


Hannibal
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis actuellement à la recherche d'un camescope avec lequel je pourrai également faire des photos. Ce qui m'importe le plus est la qualité d'image video et photo. Après une sélection sans pitié, il me reste 2 modèles : le Canon MVX4i et le JVC-MC 500.

Ils ont tous les deux 4 MP sur les capteurs. J'ai l'impression que l'optique ainsi que la différence de traitement entre vidéo et photo (processeur Digic DV) du Canon est meilleure, mais le JVC est tout de même un tri-ccd et il a une résolution photo équivalente à 5 MP en décalant le vert d'un demi pixel. J'ai également lu que le JVC avait une dominance magenta, mais comme ceci est apparemment annulable en modifiant la balance des blancs, je ne pense pas que ce soit un inconvénient.

Est-ce que qqn est capable de me dire lequel des ces 2 appareils à la meilleure qualité vidéo et photo? Aurais-je éliminé un autre modèle trop vite? Je pense notamment au Sony DCR-PC1000E qui a une résolution un peu faible (2.8 MP) et au Panasonic NV-GS400EG-S (4 MP) qui a je crois été élu caméscope de l'année 2004 mais qui est donc un peu plus ancien et aurait semble-t-il maglr tout une mauvaise sensibilité en basse lumière.

Merci de votre aide :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans les grandes marques : Canon JVC Pananasonic et Sony, souvent celui qui à le plus grand capteur à la meilleur sensibilité qualité photo et vidéo et je pense que le MVX4i est le meilleur dans tous ces domaines

car sont capteur est un 1/2.8.

J'attends de voir le test ici et sur camcorder surtout pour la qualité vidéo de plein jour et en basse lumière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

le MC500 ne devrait pas l'emporter sur le Canon MVX4i

:D

démonstration :

JVC MC500 (dvcambiz) : http://www.dvcam.biz/JVC/PhotoGZMC500.JPG

Canon MVX4i (magazinevideo) : http://www.magazinevideo.com/images/tests/...X4i-tele-gd.JPG

y'a pas photo !

les photos ne sont certes pas les mêmes mais soit mon collègue (excellent journaliste par ailleurs) de dvcambiz a eu un appareil défectueux (le fichier pesant 1,6 Mo, ça a l'air d'être la vue originale), soit le MC500 est une arnaque, soit le canon est vraiment bon !

Soit magazinevideo sait faire de belles photos (je plaisante) ! 8-)

j'attends qu'un possesseur de MC500 me contredise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'autres informations (en francais) sur le MC500 et le montage en MPEG :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=99896

La question de Hannibal sur magazinevideo porte sur la qualité vidéo et photo.

Le post du repaire n'aborde pas ce sujet ou jai loupé qqch ?

en tout cas aucune photo par exemple

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé d'être parfois un peu hors sujet mais j'aime bien avoir toutes les infos sur une cam dans le même post et là les infos étant en francais c'était un plus je pense.

une review avec des photos cette fois !!

http://www.dvspot.com/reviews/jvc/gz_mc500...iew/index.shtml

PS: je n'aurai plus accès au net à la mi octobre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK je comprends mieux

détail important : les petites vignettes du site dvspot sont trompeuses car elles sont de très bonne qualité (technique et artistique) et peuvent laisser croire à une extraordinaire qualité de la photo.

Aussi je préfère mettre le lien d'une photo issue du MC500 en "plein pot" directement : http://www.dvspot.com/reviews/jvc/gz_mc500...ew/PIC_0020.JPG

pour moi, c'est une nouvelle confimation que le Canon est au-dessus du JVC car là l'image américaine est réalisée par très beau temps, donc dans les conditions optimales.

et pour ceux qui prennent le train en route :

test du Canon :

http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=75

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Premièrement merci pour vos réponses. Apparemment un de mes 2 finalistes n'était pas à sa place considérant les caractéristiques qui m'importe le plus, à savoir la qualité vidéo et photo. Il semblerait en effet que je doive remplacer le JVC MC-500 pas le Panasonic NV-GS400EG-S. Je vais donc prendre ma décision d'achat entre le Canon MVX4i et le Panasonic. J'ai lu attentivement les tests de chacun, mais j’ai toujours de la peine à me décider. Est-ce que qqn est à même de me dire « j’ai testé les 2 appareils, le XXX est légèrement/nettement meilleur, prend celui-ci » ?

Aussi je ne suis pas sûr de comprendre le mode 16/9 de chacun d'eux. Voici ce que j’ai compris. Partons du principe que l’image PAL soit en 720x576 (et non en 768x576). Je m’attendrais à ce qu’une image 16/9 soit capturée en 960x576 et restituée en 960x576 pour être affichée sur un téléviseur PAL 16/9. Il semblerait que le Panasonic capture en 1152x646 (pourquoi pas) avec apparemment une position grand angle plus large. J’imagine qu’elle est ensuite convertie en 960x576 pour être visualisable sur un téléviseur PAL 16/9. Pour le Canon, il semblerait que l’image est capturée en 720*576 et rognée en 720*432 et extrapolée en 960x576, ce qui n’apporterait rien. C’est bien ça ou je n’ai rien compris ?

Merci pour votre aide :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour le 16/9, voir http://magazine.nexenservices.com/video/fo...opic.php?t=3648 et http://magazine.nexenservices.com/video/fo...opic.php?t=3719

Concernant la comparaison entre le MVX4i et le GS400, c'est difficile. Le GS400 est probablement supérieur en qualité pure d'image vidéo (optique, triCCD), surtout en 16/9. Le MVX4i semble nettement meilleur en photo. Mais vue la différence de forme, de poids, et de taille, les comparer me semble délicat.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je crois que mon coeur balance pour le Canon MVX4i. Cela dit j'ai encore une légère hésitation par rapport au Sony HDR-HC1 qui a apparemment une très bonne qualité vidéo, notamment en HD. Par contre les photos de comparaison avec un APN 5 MP de votre test semble montrer qu'il n'est serait pas aussi bon en photo. Pensez-vous qu'il soit possible que le Canon MVX4i soit meilleur en photo que le Sony HDR-HC1?

Merci de votre aide :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Eh bien j'ai finalement commandé le Canon MVX-4i. Il a peut-être une moins bonne qualité d'image vidéo que le Panasonic NV-GS400EG-S, mais il est apparemment meilleur en basse lumière et fait de meilleures photos. Je l'ai aussi préféré au Sony HDR-HC1 qui est nettement plus cher et qui ne fait pas forcément de meilleures photos non plus (bien que j'ai tout de même quelque regrets par rapport au HD).

Merci de votre aide :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation