Aller au contenu

CAMESCOPE petit budget, bonnes performances...


JATAK
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je vous remercie pour les informations, astuces et conseils dispensés sur ce site. Je suis plutôt un adepte de la photo jusqu'à présent mais une fantaisie m'a incité à me pencher vers les camescopes : Les mini-caméras sportives, et autres caméras embarquées.

Evidemment, ceci est un pure caprice d'enfant. Cependant, je m'intéresse de plus près depuis un mois à cet univers. Ma réflexion se poursuivant, elle a abouti au fait qu'il me fallait un camescope polyvalent, et pas simplement un enregistreur analogique.

Je vous énonce donc les quelques exigences qui guident mon choix :

-Une entrée analogique (pour brancher la mini-cam)

-Une très bonne qualité d'image sur télé et vidéo-projecteur

-Une bonne sensibilité pour accepter les lieux de tournage sombres (ex: foret par temps maussade)

-Un boitier résistant et compact

-De bons arguments en terme de stabilisateur et d'autofocus (scènes sportives obligent)

-Un budget n'excédant pas 600€.

Pendant mes investigations, voici quelques modèles retenus. A vous de me dire si ce sont les bons, quelles différences importantes vous identifiez dans la sélection et quel appareil vous retiendriez aux vues de mes exigences.

Canon MV850i

Canon MV330i

JVC GR-DF470

JVC GR-DF570

Je vous remercie.

A bientot

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Sérions les réponses :

-cahier des charges un peu trop ambitieux en regard du budget. Ca se rapproche trop du camescope idéal... qui n'existe pas !

- un bon stabilisateur ne sert à rien pour des scènes sportives. Un stabilisateur réduit les tremblements fins de l'avant-bras de type "parkinsonite" naturelle. PAs plus mais il le fait déjà bien en général

A voir : le JVC GR-DF570 ou sinon le 540 (non cité) qui srait le moins mauvais compromis.

désolé, encore une fois le cahier des charges ne correspond pas tout à fait au budget.

Mais en tâtonnant, on parvient à de bons compromis. 8)

Ma réponse est un prmeier jet, libre à d'autres de compléter...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous remercie de votre réponse.

Vous devez savoir que lorqu'on est novice, on a pas une idée précise de ce que l'on veut car on ne connait pas assez bien les caractéristiques pour savoir ce qui correspond à nos attentes.

C'est donc assez logiquement que je fais la description d'un camescope proche de l'idéal.

Cela étant, je ne me destine pas avec ce premier achat à un usage pro mais je cherche un bon compromis.

Quand au JVC GR-DF540 il ne dispose pas de l'entrée analogique, dont j'ai besoin pour brancher une mini-caméra.

Je dois donc rester sur le 570 mais le prix est moins alléchant quand on réalise que l'on paie 100€ l'entrée analogique.

Autre point important qui reste cohérent avec ma sélection, je ne demande pas à l'appareil d'être compétent en mode photo.

En espérant que d'autres trouveront l'inspiration pour m'aider.

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

JQuand au JVC GR-DF540 il ne dispose pas de l'entrée analogique, dont j'ai besoin pour brancher une mini-caméra.

Je dois donc rester sur le 570

Oh là là oui désolé, on finit par confondre les références de tête, surtout chez JVC, dont les produits ont un peu "valsé"

attention, le 570 n'est pas officiellement commercialisé en France, ce qui peut produire des effets de tension ou d'attente sur les commandes.

quelqu'un a une mésaventure relatée sur ce site, c'est peut-être un cas particulier cela dit. En tout cas, téléphoner pour se faire confirmer.

S'orienter vers un autre modèle serait peut-être plus sage...

QQn a une idée pour notre ami ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le JVC ne fait pas l'affaire le Canon MVX330i à certainement un accès aux réglages plus facile que lui (et une bonne sensibilté) ce qui peut être utile pour le sport et les changement de réglages sur le vif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

je vous remercie de vos conseils. J'ai donc éliminé l'entrée de gamme de chaque marque de ma sélection.

Quant aux 2 autres JVC GR-DF570EX et Canon MVX330i, je suppose aux vues de vos remarques qu'ils ont des résultats comparables.

Seul problème, l'écart de prix n'est pas significatif pour préférer un modèle à un autre. Et la non-disponibilité du JVC en France n'est pas discriminante s'il s'avère être le plus performant.

Je suis donc toujours à l'écoute des avis pour finalisier mon choix. Je vous remercie encore pour les conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ayant un modèle JVC 2004 depuis février 2005 j'ai suivi l'évolution de la gamme GR-D 23 53 73 et 93 vers GR-DF 540 et 570. Le modèle 93 de 2004 à un capteur 1/4 légèrement plus grand que celui du 570 mais le plus gros reproche sur la nouvelle gamme c'est le retrait de la molette de menu près du zoom par une croix sous l'écran. De plus les nouveaux modèles sont vraiment petit et léger et font beaucoup plus "cheap" que les modèles 2004 avec un gros bouton de zoom. Peut-être les nouveaux JVC enregistrent-ils plus le bruit de mécanique mais je pense moins que Canon. Je serai toi je prendrai le Canon dans un magazin quitte à l'échanger sous 15 jours si le son n'est pas bon. Sinon ce qui est pratique sur le JVC c'est la possibilité de forcer la priorité sur le viseur quand l'écran est ouvert pour accéder aux boutons car dans ce cas sur la Canon le viseur s'éteint et l'écran s'allume juste le temps de manipuler le bouton

pas top je pense pour la vie de l'écran.

Domage que panasonic ne fasse pas de petits camescopes avec des capteurs 1/4 1/4.5.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour apporter qq autres éléments de réflexion

côté poids, je privilégierai le JVC (différence de 100 grammes en sa faveur)

côté grand-angle, également grâce au mode D-Wide (le Canon n'a pas d'équivalent à ce mode)

En faveur du Canon, les réglages me paraissent plus accessibles, moins "Menu" 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est tres agreable de constater le temps que vous prenez pour m'eclaircir les idees!!!

Suite a vos conseils et a la consultation d'autres sujets sur le forum, j'irai dans un magasin me rendre compte de l'ergonomie des 2 produits.

Suite a la remarque de yos, aurais-interet cependant a privilegier des modeles 2004 comme le JVC GR-D93? ou Canon MVX250i (annonce a 490g)?

Merci de m'aider a finaliser ce choix.

PS : l'absence d'accent est due a l'utilisation exceptionnelle d'un clavier qwerty.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Etant entièrement satisfait du GR-D93 je ne peux que te le conseiller car il est complet (entrée/sortie ana et numérique + prise svideo) par contre pas d'entrée micro ni lanc ni sortie casque et largeur de champ plus réduit que les modèles JVC 2005.

Les capteurs CCD des Canon modèles 2004 sont les mêmes en 2005.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les conseils. C'est ma première participation à un forum et je suis bien tombé. Je me nourris évidemment des autres sujets pour affiner mon choix. :---)

Aux vues de vos suggestions, je m'oriente vers le JVC GR-DF570E (mode D-Wide intéressant; entrée micro pour coupler le son avec la mini-caméra; retours utilisateurs sur différents forums à propos du GR-DF540E excellents), malgré un système de menu peu ergonomique et les soucis que peut provoquer sa non commercialisation officielle en France. J'ai trouvé assez facilement des sites qui annoncent le produit en stock. 8)

Reste que mon achat n'est pas encore fait et que si certains utilisateurs de ces camescopes (JVC GR-DF570E et Canon MVX330i), ou autres modèles répondant à mes attentes, souhaitent s'exprimer, je leur en serai reconnaissant. [-o<

Merci à tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour à tous.   Je travaille sous Studio 21 et Windows 10 avec un graveur externe Asus sur un nouveau PC (mon ancien équipé d’un graveur intégré ayant rendu l’âme) Après avoir réalisé un montage de séquences vidéos extraites à partir de mon camescope Sony, je crée mon projet. J'exporte en créant un disque sous le format AVCHD. Un message d'erreur apparaît "bdmv/stream/0000.mts semble être un format ou un type qui n'est pas pris en charge". Pinnacle plante à 50 % mais le répertoire BDMV est bien créé sur l’ordi avec les sous fichiers  BACKUP CLIPINF PLAYLIST STREAM Index.bdmv MovieObject.bdmv Le stream est lisible sur l’ordi.   J'ai donc gravé sur un DVD+RW tout le répertoire BDMV via Cyberlink power2go. Le stream est bien lisible sur mon PC mais rien ne se passe quand je veux le lire sur mon lecteur de salon. Idem avec une clé USB.   Je précise que je n'avais aucun problème avec mon ancien PC (avec Graveur interne)qui gravait le disque directement depuis Pinacle Studio 2...   Merci à tous de votre aide.  
    • Bonjour Je travaille sous W10 et Studio 21. Jusqu'à présent je n'avais aucun problème pour graver un dvd (le graveur était intégré à mon ordi). Mon nouveau PC ne disposant pas de graveur, j'utilise un lecteur/graveur DVD annexe. Pour faire mon montage vidéo, j'utilise des séquences vidéos extraites à partir de mon camescope dont le format est mts    Auparavant, il me suffisait de faire : Exporter Disque format AVCHD Qualité optimale  Graver un Disque et le tour était joué ! J'utilise la même méthode. A l'export le message d'erreur suivant s'affiche "impossible d'importer le fichier" mais l'export continue jusqu'à 100 %. Et le message "export terminé" s'affiche. En consultant le journal des événements on peut lire  "semble être une taille ou un type qui n'est pas pris en charge". Pourtant, j'obtiens bien un fichier BDMV avec BACKUP CLIPINF PLAYLIST STREAM (de format MP-TS Video File qui est bien lisible sur l'ordinateur mais pas sur mon lecteur DVD de salon. Merci de votre aide.
    • Merci Thierry P. pour l'info iMovie. De deux choses l'une : - les rumeurs de l'époque n'étaient pas justifiées, - l'appli a été améliorée ultérieurement pour gérer l'entrelacé… Edit : Une troisième possibilité existe, c'est le mauvais traitement de l'entrelacé en export iMovie…
    • Bonjour JLB21,     Imovie 10.4.3 sur Sequoia : entrelacé.    Il est vrai qu'on parle souvent de "lecteur QuickTime" et non d'enregistreur. Utiliser QT est bien pratique car si tu as 200 plans sur une K7 et que tu souhaites tout récupérer, sur iMovie ou FCPX, tu te retrouves parfois avec 200 fichiers. Je dis "parfois" car cela n'a pas l'air d'être systématique. Pas le temps de creuser pour l'instant.   Shotcut, entendu parler mais jamais essayé. Peut-être plus tard... 
    • Bonjour,   Lorsque je suis passé au caméscope numérique, j'ai pris le soin de transférer toutes mes K7miniDV avec FCP X avant de revendre mon HV10 Je possède donc dans une bibliothèque FCP X tous mes rushes capturés avec le HV10.   Je voudrais ajouter un élément à ton étude : à l'époque, il était fortement déconseillé de transférer avec iMovie 10. Cette version était décriée, contrairement aux versions précédentes, pour enregistrer les rushes en mode progressif, supprimant au passage une demi-image sur deux.   Je serais intéressé de savoir si c'est toujours le cas. Je possède bien tous les câbles et adaptateurs préconisé dans l'article, mais je ne possède plus le HV10.   En revanche, les transferts effectués avec FCP X sont bien en entrelacé comme le montre la capture d'écran partielle de MediaInfo, ici pour du HDV :     En container mov avec comme nom la date et l'heure de début d'enregistrement du clip. Exemple : 2007-08-19 09_03_32 (id).mov   Quant à QuickTime Player, je ne savais pas que parmi les sources ont pouvait avoir accès au caméscope et surtout obtenir le contenu d'un K7 dans son entier. C'est bon à savoir car la question de transfert sans coupure est souvent posée sur les forum Mac. Reste à vérifier si le transfert entrelacé est bien assuré.   Enfin, j'ajouterai que Shotcut, multi-plateforme est une solution complémentaire pour le transfert de K7.  
    • Autre constatation intéressante :   l'importation de certaines cassettes mini-DV s'effectue mal sur FCPX comme sur iMovie. Le symptôme est que l'importation s'arrête dès que le logiciel rencontre une discontinuité apparente (qui n'est pas visible) du rush.   Après avoir passé beaucoup de temps à réessayer avec ces logiciels et cherché à régler un paramètre, j'ai finalement trouvé la solution  : acquérir les rushes via un enregistrement de l'application QuickTime. Aucun arrêt de l'importation dans ce cas.   Ne me demandez pas pourquoi ça marche dans un cas, et pas dans l'autre ! En tout cas, je donne le truc.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation