Format NTSC ou Pal pour l'achat

[jambon2bayonne]

Bonjour,

Je suis en instance de commander une camera pro Canon xl2 sur un site au US et deux possibilité s'offre a moi

Soit en NTSC prix le plus bas

Soit en PAL environ 400 dollar de plus que le NTSC

Vais je rencontrer des pb lors de l'acquisition ou du montage ou de la restitution si je choisit NTSC?

J'utilise Premiere pour le montage

Cela pourrais til me poser d'autre pb?

Merci

[Télémac]

Salut

une petite recherche sur nos site te fera découvrir que ces deux questions sont anordées plusieurs fois ( le NTSC comme l'achat au US)

attention le NTSC est incompatible en Europe (à moins d'avoir le matériel vidéo pour relire) et de moins bonne qualité que le Pal

D'aurtre part attention aux droits et aux taxes à l'importation et à la garantie

[jacpaul]

NTSC, ça veut bien dire "Never twice the same color" (jamais deux fois la même couleur) ?

Jacques

[pixel]

NTSC, ça veut bien dire "Never twice the same color" (jamais deux fois la même couleur) ?

Jacques

oui car il fut un temps où les adeptes du Pal se moquaient du NTSC et avait trouvé cette expression pou railler le standard américano-japonais.

la définition officielle se trouve dans le lexique du site, sinon

(de mémoire)

N pour National....

C pour Committee

[jacpaul]

Exact! ça a dû apparaître dans les années 80, en même temps que les magnétoscopes grand public.

[jacpaul]

je continue

et à l'époque, tout le monde se désolait du fait que le meilleur standard - le SECAM, évidemment - soit boudé par le monde entier, les pays de l'Est exceptés... Il semblerait effectivement que, au moins sur le plan théorique, le tiercé gagnant soit 1 Secam, 2 Pal, 3 Secam. Et pourtant le Secam ne permettait pas à l'époque d'avoir un son modulation de fréquences pour les transmissions hertzienne.

Mais c'est pas forcément le meilleur qui gagne: voir la victoire du VHS sur le Bétamax.

Jacques

[Télémac]

Pour mémoire

le NTSC est le format Américain et ses Pays "frères"

Le sécam à sa sortie était un "machin" Français.

Il a été ensuite adapté et des versions comme le mésécam et autre sont disponibles.

A l'époque le sécam était moins bon que le Pal ( une histoire de ligne de définition me semble -t-il)

Dans les années 80 le sécam à évolué pour rejoindre la qualité du Pal

Mais le Sécam reste minoritaire et n'a jamais percé.

C'est le Pal qui se tient en seconde et même selon les cas en première position par rapport au NTSC qui lui même en terme de quantité et plus largement implanté que le Sécam quand bien mêmes si le NTSC est en matière qualitatif le dernier après le Pal et le Sécam.

[jacpaul]

Allez, on continue ?

Si je me souviens bien, la définition Sécam était meilleure (nombre de lignes supérieures). Mais cette supériorité n'était en fait que théorique, Pal ayant réussi par je ne sais quel moyen à compenser ce défaut.

Mais le défaut rédhibitoire du Sécam était l'impossibilité d'y adjoindre la modulation de fréquence, ce qui interdisait la stéréo dans les émissions de télé. C'est pour cette raison que quelques grands concerts et opéras ont été diffusés simultanément par l'ORTF à l'époque, et France musique: on regardait l'image à la télé (évidemment...) et on prenait le son à la radio pour avoir la stéréo.

Il semble effectivement que NTSC arrive loin derrière ces deux standards en terme de qualité.

Par ailleurs, pour le choix, il faut aussi tenir compte du fait que les standards s'alignent sur la fréquence de l'électricité du pays concerné: en Europe 25hz, aux USA 30hz. Ce qui détermine la fréquence image: 25 images seconde en Pal et Sécam, 29 et des poussières pour NTSC.

Jacques