Aller au contenu

SONY DCR-HC19, CANON MV830 ou JVC GR-D270EX ?


sweeze
 Partager

Lequel achetteriez-vous ?  

4 membres ont voté

  1. 1.

    • SONY DCR-HC19
      2
    • CANON MV830
      1
    • JVC GR-D270EX
      1


Messages recommandés

Bonjour,

Je cherche à offrir pour mon ami un camescope d'entré de gamme pour jouer :D

Pour cela j'ai donc retenu ces trois camescope mini-DV :

SONY DCR-HC19

CANON MV830

JVC GR-D270EX

Ce que l'on voudra faire, c'est des films de jour comme de nuit, en interieur comme en exterieur lors de soirée ou de balades. Enfin un peu de tout, pour les souvenirs et la rigolade.

Je voi qu'il y a beaucoup de personne qui connaissent l'univers des camescope et je compte sur vos avis pour m'éclairer sur mon choix.

En fait, pour faire simple, vous vous prendriez lequel ?

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Compte tenu de ta charte et vraiment pour faire simple (pour reprendre le célèbre slogan d'M6), je prendrai le MV830 qui me paraît le moins mauvais côté sensibilité (je n'ai pas dit le meilleur en soi).

vraiment pour faire simple... car ce sont des modèles très proches (1/6 de pouce, 800 kp)

des modèles légèrement supérieurs dans les mêmes gammes, permettent d'avoir une entrée DV en plus de la sortie, par exemple le Canon MV830i

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il existe aussi un mode Nuit chez Canon

mais attention

chez Canon, le mode Nuit joue sur les vitesses d'obturation lentes

chez Sony, il joue plutôt sur le Nightshot (système électronique d'amplification du gain procurant une tonalité monochrome, aprfois verdâtre)

chez JVC, c'est également un système d'obturation lente...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok donc va pour le canon, ceci dit tu me confirme qu'il est possible de filmer de nuit si l'on fait pas de mouvement trop brusque c'est ca ?

ou c'a ne s'applique que sur le photo ? Si c'est que pour la photo, le sony et le jvc font 'il camescope de nuit ?

... Y a t'il d'autre personne qui pourrait donner leur avis svp

MERCI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok donc va pour le canon, ceci dit tu me confirme qu'il est possible de filmer de nuit si l'on fait pas de mouvement trop brusque c'est ca ?

ou c'a ne s'applique que sur le photo ? Si c'est que pour la photo, le sony et le jvc font 'il camescope de nuit ?

je te confirme... qu'il y a un mode Nuit chez Canon, ça oui ! 8-)

en revanche, oui c'est vrai, si l'on n'imprime pas trop de mouvements à la caméra ou si les sujets ne bougent pas trop, le mode Nuit est à la rigueur utilisable. Mais un essai en magasin (si tu le peux) te renseignerait davantage

ou mieux : tente de regarder certaines vidéos des modèles Canon diffusées sur magazinevideo, elles comportent pour certaines le mode Nuit (MVX35i il me semble me souvenir)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vois que je suis pas le seul a hésiter sur ces modeles

moi j'hesite principalement entre le canon et le jvc

C'est principalement pour faire des fims de kayak le problème c'est que dans le milieu de pratique du kayak ya pas mal de facteurs qui jouent en la defaveur d'une bonne prise de vue :

reflets de l'eau

pas beaucoups d'endroits accessibles en bors de rivières donc par moments on est obligé de filmer en basse lumière ou a contre jour

J'ai retenu ces deux camescopes car les deux ont une entrée analogique sur laquelle on peut brancher une mini camera additionnelle etanche pour faire des videos embarquées

Mais c'est aussi pratique car j'ai des cassettes analogiques a convertir

Ils ont des zoom assez puissants JVC => 25x mais est ce que le canon avec son zoom 20x "voit" plus loin grace a sa focale plus elevé ???

J'ai lu les avis sur le canon qui semble se détacher mais j'hesite si quelqu'un possède ou a testé l'un de ces 2 modèles, au niveau rendu des couleurs et sensibileté lequel est le mieux ?

lequel arrivera a mieux s'en tirer dans des conditions de prise de vue difficiles (faibles lumière ,reflets de l'eau et contre jour ?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation