Aller au contenu

camescope SONY DCR-PC 1000/sensibilité


LE THU
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je voudrais m'offrir ce camescope et j'ai parcouru presque tous les sites.

J'aimerais savoir, si au niveau de la sensibilité en intérieur, il est bon, par rapport à Canon MVX 4i qui est plus cher. Par ailleurs, j'aime particulièrement l'ergonomie de SONY PC 1000.

Si vous pourriez me répondre sur ce point précis, je vais acheter le Sony (sortie en février 2005). La fonction photo m'importe peu!

La revue SVM a élu ce mois ci le SONY PC1000.

Qu'n pensez vous!

Je vous remercie d'avance de vos avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

au niveau de la sensibilité, le PC1000 est en retrait de tous les autres, donc je veux bien que la revue SVM dise des choses gentilles mais les photos et vidéo du site sont là pour démontrer un peu le contraire

http://www.magazinevideo.com/tests-en-lign...p?Clef=61#id528

Toutefois, les noirs sont bouchés ,mais agréables à l'oeil (valorisants)

En complément, un vidéaste sur ce site (Naelis) a réalisé un film avec le PC1000

ps : si tu peux mettre en ligne un extrait de la revue SVM concernant ce PC1000 (en citant la source)...

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

j'etais décidé pour acheter ce camescope mais je vois qu'il a un gros defaut au niveau de la sensibilité, c'ets si grave que ça ? sinon j'hésitai avec le Canon 4 megapixels, lequel des 2 a la plus belle image ? le plus d'atouts ? Le NV-GS250 à l'air aussi bien mais je voudrai plutot un compact.

Sinon avant j'avais un JVC GVR-DV500 1Megapix mais il a eu quelques pannes et pas de nouvelles duu SAV Nomatica (grrr), mon frere et ma mere ont aussi eu un JVC qui est tombé en panne (5 fois pour celui de ma mère) Je ne pense donc pas reprendre de JVC

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans SVM déc 2005 p100, il était écrit que :

le PC 1000 de Sony regroupe tous les avantages d'un très bon caméscope haut de gamme avec une ergonomie parfaite qui dépasse de loin ses rivaux directs, JVC et Canon. Ses trois capteurs Cmos donnent l'mage la plus nuancée de tout le comparatif. (Canon MVX 4i, Panasonic NV-GS75EG, JVC MG40EXt etc...)....

L'image superbe aussi en 16/9

Les rivaux de Sony surexposent en cas de hautes lumières...

Le zoom de Sony grand angle plus large que les rivaux

Certes, Canon a 4 millions de pixels du côté photo, mais Sony se rattrape par son excellente prise en main.

Les arguments contre Sony :

Connectique sur base externe, mise au point manuelle peu commode

Toutes ces lignes sont prises de ce numéro SVM pour répondre à PIXEL

Que faire face au Canon, et Sony est moins cher, contradictions avec les avis du site

Merci de m'éclairer sur ces points.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation