Aller au contenu

transfert video 8mm>DV


bencam
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'aimerai connaitre votre avis sur les boitiers de transfert vidéo 8mm vers du DV vivitar et hama en commercialisaient.

Est ce de la bonne qualité ou vaut il mieux faire un montage soi même (j'ai trouvé des infos sur des forums) ?

Car je me demande si ces boitiers de transfert ne sont pas de mauvaise qualité au prix que ca coute (environ 80€)

Merci d'avance pour les réponses

Ben

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bencam,

Tu peux éventuellement refilmer tes films Super 8 (voir par exemple Super8 avec Pinnacle Studio), mais à mon humble avis, le top, c'est de passer par un boitier tel que ceux que l'on voit dans CVM en publicité.

Tu mets ta bobine Super8 et tu as directement le contenu par une sortie (analogique je crois). Je ne connais toutefois pas la qualité, mais ça ne peut être que bon à mon humble avis.

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ces boitiers sont très mauvais

Quitte à le faire soi-même, autant tenter de le faire sans boîtier, en respectant bien sûr plusieurs conditions dont le respect de la parallaxe, etc.

Il y aussi des prestataires (que tu trouveras par une simple recherche sur le Web, y compris n'importe qulle boutique service de l'enseigne à 4 lettres) qui te déchargent de tous le tracas.

Leur prix ont beaucoup descendu face aux besoins du marché

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pixel, bencam,

On parle de QUELS boitiers ???

Il en existe deux sortes à ma connaissance.

1- Ceux qui sont "des écrans" et sur lesquels on projette dans une minuscule fenêtre pour filmer soi même le film.

2- Ceux qui prennent directement la bobine de film Super8 pour la lire et avoir en sortie des cinchs à brancher sur le cam.

Lesquels sont très mauvais ??? Le 1-, sans aucun doute (boitier Hama ou autre), mais pour le 2-, je serai très surpris (bien que n'ayant jamais utilisé, mais je ne vois pas en quoi ce serait plus mauvais que de filmer ce que l'on projette, le système de lecture étant en tout point similaire à un projecteur Super 8)

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pixel, bencam,

On parle de QUELS boitiers ???

Il en existe deux sortes à ma connaissance.

1- Ceux qui sont "des écrans" et sur lesquels on projette dans une minuscule fenêtre pour filmer soi même le film.

2- Ceux qui prennent directement la bobine de film Super8 pour la lire et avoir en sortie des cinchs à brancher sur le cam.

Lesquels sont très mauvais ???

oui je parlais de ceux qui sont cités par Bencam (DV vivitar et hama), les autres (ta 2e catégorie), il me semble qu'ils sont très difficiles à trouver ou ne sont plus commercialisés.

On en trouve peut-être en location.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les infos je me disais que ces boitiers étaient de mauvaise qualité. ils étaient même vendu dans un catalogue par correspondance célèbre dans les années 90.

je vais procéder par moi même car passer par un service ca risque de me couter cher avec une cinquantaine de bobines à transférer.

Par contre pour les autres types de boitier vous avez des marques à citer.

A mon avis ils doivent être térriblement chers.

Merci encore pour vos réponses

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est dispo à la location (regarde sur Caméra Vidéo et Multimédia, dans les pubs), je ne connais pas les prix, mais tu en loues un pour un ou deux jours et tu numérises le tout, c'est le mieux d'après moi.

DV

PS: Passer par un service coute certes plus cher, mais filmer soi même donne une qualité moindre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation