Aller au contenu

DV, DVD,D dur ...et simplicité ?


ol
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et bravo pour le site qui constitue une masse d'informations très intéressantes.

Je suis novice et je cherche un caméscope de qualité pour filmer au quotidien et sans faire de montage.

Un des 3 supports est-il préférable ?

mes critères :

-simplicité d'utilisation ;

-bonne sensibilité ;

-photo rare car j'ai un apn ;

-stockage des images qui ne s'altère pas avec le temps ;

-pas de montage ;

-budget entre 450 et 650 euros...

Pouvez-vous vous risquer à me conseiller un modèle ou au moins un support ?

Merci d'avance

ol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Tu as les appareils en Digital Vidéo ( DV)

Ce format peut ensuite se retrouver sur plusieurs supports de stockage.

1) Soit au Format mini-DV sur une petite K7 (attention mini est un format bidéo qui veut dire grand public car la petite K7 ( média ou support) DV existe à la même taille en pro)

2) Soit le format D8 (la K7 est de la taille des anciennes HI 8 ou 8m/m)

à ce stade un commentaire

si tu veux archiver sans perte de qualité ( en stockant avec la qualité de prise de vue) il te faut un support, la K7 mini-DV est la K7 D8 est un support .

ceci étant, il faudra quand même faire un petire montage car on, ne regarde jamais les rusches, une K7 peut se casser, une bande se froisser ou se déchirer.

Les caméscopes avec un DD (mpeg2 moins bon que le mini DV ou le D8)

Si tu archives vers un ordinateur tu vas faire quoi ensuite des fichiers? Soit stocker sur ton ordinateur ce qui n'est pas possible, (1 heure = 13 GO).

Tu as ensuites les caméscopes sur DVD

Tu seras limité en qalité( mpeg2) et tu ne pourras stocker qu'une vingtaine de minutes.

La aussi il vaut mieux conserver le DVD original et faire une copie de ce DVD pour visionage car ce média est très fragile.

Tu as le stockage sur carte, compression en mpeg2 .

Mème commentaire pour l'archivage

Et la nouvelle génération en HD qui filme en HD mais qui compresse aussi en MPEG2 pour un stockage sur une K7 mini-DV ( la qualité mpeg2 est moins bonne pour un puriste. ( l'image que j'utilise c'est l'achat d'une belle voiture pour aller rouler dans les champs)

même commentaire pour l'archivage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour les éclaircissements et je me permets de poursuivre.

Il semblerait donc que le format mini dv soit le plus simple à archiver sans perte de qualité...? Oui, non ?

Je pense m'orienter vers ce format.

Ensuite j'hésite entre un Canon MV 880 Xet un Sony de gamme équivalente... Lequel à ton avis ? Je suis alors ds les 600 euros environ.

Ou alors un modèle d'une autre marque...? Si tu as d'autres conseils, je suis preneur...

Merci encore

ol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonne sélection,pPour le format mini Dv car le format D8 est surtout intéressant pour les personnes qui ont des K7 8 ou HI 8 analogiques et qui va disparaitre.

sur mon site les points clés qui pour moi devraient posséder au minimum le caméscope, tu regardes les appareils qui possèdent ces points.

http://www.camephotoscope.org.preview.lost..._point_cle.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
    • C'est pour ça que pour l'instant j'en reste à Gemini pour améliorer ce que je crée avec Sketchup, sans animation...
    • Tu as tout à fait raison. Dès qu'un outil informatique utilise de l'intelligence artificielle, il faut recourir à des ordinateurs très puissants et surtout des bases de données gigantesques. Nos ordinateurs personnels sont complètement dépassés par cette technologie. En conséquence, on n'achète plus un produit comme autrefois, mais on paye un service. Les professionnels en profitent pour développer une stratégie markéting agressive et forcer la fidélité du client en l'obligeant à s'abonner. C'est une avancée technique mais un recul commercial. Qu'il soit satisfait ou pas, le client paye dans tous les cas. A ma connaissance, seule l'IA française Mistral est réellement gratuite. Mais ils reconnaissent avoir 3 ans de retard sur leurs concurrents et ne font que des images fixes, pas encore de vidéo. Mistral est leader dans la compréhension du langage. Un autre français, Hedra, est très performant, surtout dans la synchronisation labiale. Mais il fonctionne par abonnement comme les autres et n'a pas d'outil upscal. Le meilleur upscal que j'ai trouvé pour le moment est MyEdit (chinois) payant. Il y a beaucoup de concurrence, ça devrait faire baisser les prix. La génération d'images n'est pas une priorité de développement pour les géants du secteur, contrairement à ce que je pensais. Ils ont d'autres objectifs. Chacun se spécialise dans un secteur pour éviter les secteurs trop concurrentiels. Pour terminer, je signale Deepvid qui m'a rendu service pour modifier une vidéo existante. Mais c'est très cher ! Un article de MagazineVidéo là dessus: https://www.magazinevideo.com/actu/6-des-meilleurs-logiciels-d-upscaler-video-ia-pour-ameliorer-vos-videos-sans-effort/48137.htm
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation