Pouquoi pas un DVDCam pour faire du montage ?

[Télémac]

tu compares ce qui n'est pas comparable

prends une photo de 500 Mo

avec un logiciel de retouche d'image arrange toi qu'elle ne pèse plus que 5 Mo tout en conservant sa taille de résolution( longueur x largeur)

et regarde le résultat avec ta photo de 500 Mo

cela m'étonnerais beaucoup que le résultat soit identique à l'original

maintenant si tu crois qu'il n'y a pas de changement Ok je te laisse à ta croyance, je t'ai donné les explications techniques du comment cela fonctionne;

Au fait une dernière image pour expliquer

en considérant qu'une voiture mesure 2 m x 3 , qu'elle pèse 500 kilos

sur la route elle mesure donc 2x3 et pèse 500 kilos

je dois la rentrer dans un garage.

Ledit garage ne mesure que 1 m x 2

ma voiture ne rentre pas

par contre en prennant un marteau et un burin, je la démonte , je cogne dessus je la "rapetisse", elle rentre dans le garage et elle pèse toujours encore 500 Kilos

effectivement sous cet angle le poids est respecté

mais comme dans mon explication de compression vidéo, la voiture quand bien même est en petit morceau pèse encore 500 kilos, elle à quand même du subir une "légère perte de qualité non?

la voiture comme la vidéo

ce n'est pas une croyance

mais une réalité physique

[adesir]

Bonjour,

Lors d'une autre discussion sur les caméscopes MPEG2, j'avais écrit :

Le MPEG2 est meilleur que le JPEG (qui est utilisé dans le DV) à partir d'un certain débit. Je ne me souviens plus du seuil pour la résolution standard, mais personne n'empêche un fabricant d'augmenter le "bitrate" pour améliorer la qualité (c'est le cas en milieu pro). A débit égal (25 Mb/s), le MPEG2 est meilleur que le DV.

C'est seulement un compromis avec la taille du fichier. L'utilisation du MPEG2 permet de gagner de la place en baissant le débit, mais n'est pas facilement "montable".

C'est toujours vrai 8) .

L'image de la voiture est assez convaincante car elle souligne un point important : les compressions DV et MPEG2 sont destructrices et donc non réversibles (contrairement au zip qui permet de reconstituer exactement les données de départ, l'image originale ne peut être retrouvée en décompressant du DV et du MPEG2).

Les objections de supermomo_net sont basées sur une hypothèse fausse : le DV n'est pas compressé. En fait le DV échantillonne puis compresse. Le débit natif est d'environ 250 Mbit/s, le débit du DV n'est plus que de 25 Mbits/. Il y a donc déjà une compression de 10 de l'image !

Ensuite, le MPEG2 en rajoute une couche (compression d'environ 30)... D'ou la perte visible.

Le MPEG2 est un bon "codec" de diffusion. Les fabricants imposent cette technologie comme format de stockage et de montage, ce n'est pas pour ça que c'est la bonne solution.

Antoine