Haute définition , comme élément de choix d'un Camescope

azin · 4 février 2006

J'ai vu par hasard une démo Haute définition sur écran LG 1366x768 de films de WMV ( http://www.microsoft.com/windows/windowsme...r/film/dvd.aspx )

Je suis resté scotché 20mn le temps de la démo, tous ceux qui passaient ne pouvaient s'empécher de regarder. La définition et la qualité me semblait très supérieure à une projection de cinéma.

La HD n'est pas à négliger, ce sera l'élément moteur du développement futur de la vidéo amateur, je ne suis pas prophéte, ni spécialiste en vidéo mais c'es mon avis...

Venant de la photo le manque de définition de ma petite TV me chagrine.

Sauf erreur de ma part je n'ai pas vu dans l'essais du camescope HDR-HC1 un extrait vidéo, ou même une photo fixe de la vidéo, permettant d'apprécier la définition réelle de cet appareil.

Si les videalistes amateur avaient la possibilité d'assister à de la HD, la fin justifiant les moyens, il y aurait sans doute + d'acheteur de ce genre de matériel.

J'ai bien lu sur ce forum, que tous les éléments techniques ne sont pas facilement accessibles pour le moment, mais il faut s'y préparer, je pense.

Télémac · 4 février 2006

Ce n'est pas encore pour de suite

Faire de la faute définition sur du 550 lignes il ya un parc de TV a défaut mondial au moins Européen à fiche à la poubelle

Les anciens s'en souviendronts (j'espère que je ne suis pas le seul ancien ici ) les TV français étaient déjà en haute définition( (enfin presque)

A l'époque du noir et blanc nous faisions précurseur et cavalier seul avec notre sécam en 879 lignes, plus tard avec la couleur nous sommes passé en 550 lignes.

Donc le 879 était déjà plus proche des 1224 lignes de la haute définition.

mais cela voudra dire qu'en plus des simples caméras, tous les émetteurs, récepteurs, satelite devont basculer en 1224 lignes

ce n'est surement pas encore pour demain

avec en plus ce MPEG2 que les fabricants veulent nous imposer mais aussi longtemps que les défauts relevés par les puristes restent d'actualité par rapport au DV la bascule ne va pas se faire si vite.

pour infos pour notre assoc, nous avions le choix d'acheter 3 sony grand public HD

ou 3 tri CCD

c'est le pana 400 qui a gagné

azin · 4 février 2006

En dehors des standards éphémères ou durables..

Je me demande simplement, s'il est possible de filmer en HD avec le Sony HC1 et de visionner sur écran plus petit que 1920x1080, comme un 1366x768 (déjà complètement fabuleux d'après ce que j'ai vu , à partir de 1.000€), me corriger si je me trompe.

Apparemment les logiciels existe, et trouver un PC ayant les capacité de traitement doit être possible, vu l'évolution de l'ordinateur, les prix sont également à la baisse.

Ce serait intéressant de connaitre le résultat en copie d'écran, voir de faire un comparatif.

adesir · 4 février 2006

Bonjour,

Oui, c'est possible. Les écrans "HD Ready" sont capables de visionner du HDV en 1920*1080 sur les dalles 1366*768. Il suffit de connecter la sortie composantes du HC1 aux entrées composantes de l'écran.

Mais tu as des exemples de HDV sur les DVDs de magazinevidéo, à lire sur un écran haute définition !

Antoine

fred94 · 4 février 2006

bonjour

je confirme le hdv sur 1366x768 superbe !!!!

on vient de se fendre d'un philips 26pf 5520D et meme si sur ce modele

ya pas les prises yuv directe le cable est fourni pour passer sur la dvi

résultat : mon hdr hc1 passe bien sur le dvi de l'ecran via le cable philips

mais j'ai ete obligé de prendre un adaptateur pour les cinch yuv (car male male ca passe pas, lol)

j'ai visionné une sequence filmé en dv avec mon hc 1 pour comparer

sur ecran hd la difference entre le dv et le hdv :

- bluffant, la difference se voit à l'oeil nu

- le piqué des couleurs bat un tri ccd pro

- il n'y a que en basse lumiere ou ca perd et encore par rapport à mon

ancienne dv standard 800 000 pix ya pas photo...

alors si vous avez ou allez avoir assez rapidement un ecran hd

n'hesitez pas c'est superbe

je précise que je suis un simple amateur

j'utilise pour l'instant que le mode auto

car pas le temps de trop regler

bon j'y retourne....(voir la parade de noel disney sous la neige !!!

les flocons en hd magnifique)

Videastement

Télémac · 4 février 2006

C'est dans le détail qu'un puriste relève qu'un Tri CCD qualité DV se détache d'un HDV EN MPEG2.

Rien de mieux qu'une image pour comprendre

Je filme un match de foot

Au premier plan : des joueurs

Mon fond d'écran : des gradins

Dans les gradins des filles sublimes

Avec la haute définition, je suis en mesure de compter le nombre de fils de la dentelle du corsage de la dame

Super

Le tri ccd DV : coulé

Ok 1 point à O pour la HD

Le joueur va courir après sa baballe

Mon fond de gradin

Heu

Pixellisation pendant le travelling

Caméra stabilisée : je suis en mesure de nouveau de pouvoir compter les fils du corsage de l'autre dame

Bref

Dès l'instant où il y a des mouvements de caméra rapides, la compression mpeg2 décroche

Ceci est vrai aussi pour les films sur dvd du commerce

Aussi abstraction faite d'autres arguments, pour un puriste, ce simple élément fera qu'il ne changera pas un tri ccd mini dv haut de gamme pour de le HD mpeg2

Attention

Nous parlons de la gamme grand public, pas de la pro

Dans 5 ans, nous en reparlerons

Encore nous ignorons ce que sera fait demain

Les émissions satellites numériques gratuites devraient être en mpegs 2

Les émissions satellites numériques payantes devraient passer en mepg4

Le nombre de lignes?

Le codec de compression?

L'avenir est vraiment opaque

La seule certitude à mes yeux

Jamais au grand jamais les fabricants vont permettre que l'évolution technologique de la gamme grand public quand bien même techniquement cela devient réalisable, possèdera les mêmes spécificités techniques de la gamme pros

La vidéo grand public n'ayant plus d'avenir (il suffit de lire les posts des différents forums et des demandes des utilisateurs qui tire la qualité vers le bas) de constater que ce marché va disparaître à plus ou moins long terme.

Pourquoi?

Les pros auront les moyens pros

Les amateurs se contenteront de la future actuelle Web cam, ou téléphone cam pour leur vidéo

Voici ma vision de l'évolution vers laquelle nous allons

Dommage pour les puristes

duol · 4 février 2006

Salut Télémac,

Désolé de te contredire, mais pourquoi toujours être réticent et pessimiste quand il s’agit de nouvelles technologies ?

J'ai vu des images du grand frère du HC1 en videoprojection et j'ai été bluffé par le piqué de la caméra (pourtant une caméra grand public !), c'était autre chose qu'une pd170 (qui est déjà un modèle de référence semi-pro !), par contre je suis d'accord avec toi cette supériorité se fait surtout au niveau des plans fixes.

Les nouveaux camescopes haute définition ne sont pas parfaits, loin de là, une technologie met toujours du temps à voir le jour, il est vrai que ce sont sur les mouvements que pêche le hdv et surtout sur le support d’enregistrement qui demande une compression trop forte.

Mais te souviens-tu des premières caméra dv ? Là, où je bossais on avait acheté une des premières DV sorties et quand tu compares cette caméra avec la qualité des petits modèles de maintenant, tu pleures ! Les modèles tri CCD à faible coût et de bonne qualité ont vu le jour assez rapidement, la sensibilité s’est améliorée…

Les constructeurs sont conscients que le marché hd est un véritable enjeux, ils sortent des caméras alors que les normes de diffusion HD ne sont pas encore bien définies. Mais la technologie avance et je suis sur que dans quelques années le hdv ou une autre forme (le dvcpro hd ou une autre) aura sûrement balayé le dv (comme l’a fait le dv avec le hi8).

Ce n’est pas parce que les dalles, téléviseurs HD ou cartes P2 sont encore chers que la révolution ne va pas se faire, les constructeurs de caméscope sont juste un peu en avance et je suis d’accord avec azin, si les vidéastes avaient l’occasion de voir des images hd dans de bonne condition de retransmission, ils craqueraient très rapidement, même si la technologie hdv n’est pas encore très au point (il n’y a d’ailleurs que les semi-pros et pros qui constatent qu’il y a des progrès à faire dans ce format, je doute qu’un amateur se rende vraiment compte de ces problèmes !)

Les acheteurs ne sont pas dupes, il ne faut pas croire qu’ils vont se contenter de la qualité des téléphones fixes ou des webcam ! Quand on leur propose une meilleure qualité d’image, même si ça prend du temps, ils s’équipent (voir par exemple l’implantation du dvd qui pourtant est loin d’être irréprochable !).

Pour info, je serai curieux de voir les ventes des camescopes HDV ces derniers mois !

Bien sur que pour de la qualité semi-pro, il faudra toujours mettre le prix, c'est pour ça qu'un amateur passionné ou un semi-pro pourra se permettre d'investir là-dedans. Ca n’empêche pas et n’empêchera pas aux constructeurs de proposer des modèles grand public de plus en plus perfectionnés (voir le prix « réduit » de la HC1).

Les modèles semi-pro en hdv de sony (A1, Z1) ne sont pas si chers que ça (si l'on compare au prix des pd150-170 d'il y a quelques années), la jvc avec son objectif interchangeable non plus ! Reste la canon xl-h1 qui est chère (mais elle s'adresse plus à des pros qu'à des semi-pros) et la panasonic hvx-200 dont on en saura plus sous peu. Mais c'est normal, toute technologie nouvelle coute chère au départ !

Cela fait toujours de la peine de devoir à nouveau investir dans de nouveaux appareils… mais on l’a vu quand il s’agit d’un progrès, (et la hd et le hdv sont des progrès au niveau de la résolution de l’image), la technologie à de très grandes chances de s’imposer, même si elle n’est pas parfaite.

Télémac · 4 février 2006

Je ne suis pas contre les nouvelles technologies bien au contraire.

Comme je ne cesse de l'écrire, dans 5 ans on pourra faire le point et il y aura une évolution certaine

Mais si on compare l'évolution sur les 10 dernière année nous avons certes gagné de la qualité d'image, mais au détriment de bon nombre de fonctionalités et c'est ce point que je déplore ( la compression va en s'améliorant ceci est certain et je n'ai pas dis le contraire)

Mais la fameuse gamme institutionnelle (le matériel semi-amateur ou semi-pro avec des fonctions de manipulation des caméras pros) n'existe plus

A ce jour regardons dans la gamme grand public

- les caméscopes débrayable?

- les caméscopes ayant la bague de netteté progressive (il y a 10 ans tous en étaient équipés)

- les camécopes avec vu mêtre pour règler le son

- les sorties casque?

- les entrée micros?

etc

et j'en passe et des meilleurs

la tendance actuelle est malheureusement de tirer vers le bas en matière de fonctionalité des caméscopes grand public pour répondre à la demande du grand public

le grand public veut faire des images,

il ne veut pas perdre son temps avec des montages

il ne veut pas perdre son temps avec des règlages

il ne veut pas perdre sont temps avec des questions de compatibilité entre les lecteurs

les constructeurs vont dans ce sens

et ce n'est certainement pas vers le haut que les appareils vont répondre présent sur ces questions

cette clientèle existe t-elle?

c'est 90 % des 2000 membres de mon association

c'est un panel bien représentatif

et j'ai les mêmes résultats en photo

terminé les puristes argentiques 24/36 ils ne sont plus que .... je me demande ou ils sont chez nous je cherche il y a 10 ans nous avions des soirées de 150 personnes

pareil pour la vidéo

mes stages à ce jour sont du style comment brancher le caméscope sur mon PC, comment envoyer le fim à ma famille

les question techniques :

cadrage

technicité

règle de prise de vue

90 % des membres s'en fiche

il est donc normal que dans ce contexte les fabricants adaptent le matériel à ces désirs de consommateur

c'est la majorité

les semi-pros ou les semis amateurs n'auront plus le choix ( il est déjà limité à ce jour ) soit se contenter du matos bridé grand public

soit trouver des sous pour du matos pro

dommage beaucoup resteront sur le bas coté pour des raisons financières

duol · 5 février 2006

Télémac, je ne comprends pas bien,

Dans ce que j’appelle camescopes semi-pro (c’est à dire les pd170/Z1/XL2…), tous ont les fonctions que tu mentionnes à savoir les fonctions débrayables, le vu-mètre, la bague de mise au point, la sortie casque, l’entrée micro, les zébras…

Les nouveaux modèles n’ont pas évolués dans le sens de l’automatisme à outrance, bien au contraire, les semi-pros sont vigilants de ce point de vue là et les constructeurs le comprennent de plus en plus. Désormais les nouveaux camescopes semi-pro ont même plus de fonctions qu’avant : par exemple réglages cinéma, mode progressif, réglage des noirs, downconversion et que dire du panasonic hvx-200 qui arrive et qui permettra de filmer en dv, Dvcpro 50, DVCpro 100 à vitesse variable et sur carte mémoire !

Bien-sur la gamme grand public évolue dans le sens de l’automatisme et alors ? C’est tant mieux ! Qu’une personne qui n’ait pas envie de s’embêter avec la mise au point, la balance des blancs ou le diaph n’ait pas à le faire, je trouve ça formidable, les camescopes sont maintenant presque « autonome ». Si l’amateur ne veut pas utiliser toutes les fonctions d’un camescope semi-pro et bien il s’achète un caméscope d’entrée de gamme et ne paie pas ainsi un prix excessif pour un caméscope dont il ne se servirait que de 30% de ses capacités.

Sais-tu combien d’appareil nous utilisons tous les jours en automatique sans être un spécialiste dans tel ou tel domaine, est-ce qu’on s’en plaint ?

Ce qui te rend triste peut-être c’est le type de clientèle que tu as, désormais plus fait d’amateurs que de semi-pros ou professionnels, je te rassure le semi-pro ou pro fait toujours ses propres réglages et a toujours besoin d’apprendre ! Il ne peut se permettre de tourner en automatique tout le temps et a besoin de débrayage et fonctions spéciales. Le semi-pro ou pro est attentif à la création de son image.

Le fait que les amateurs se soient tournés vers les associations pour faire de la vidéo n’est pas une mauvaise chose, bien au contraire, cela fait du boulot pour les formateurs. Moi aussi je fais de la formation et il est vrai que maintenant les amateurs que je forme sont d’avantage intéressés par les possibilités de montage, de retouche d’images, d’effets spéciaux… pour eux les images tournées en automatique avec leur caméscope leur suffit amplement, ils les trouvent acceptable et il faut avouer que les caméscopes font de plus en plus du boulot potable en automatique.

Ce qu’ils veulent c’est juste faire des images, de leur famille, de leur voyage… Tu ne peux pas changer ça, c’est dû au fait que la vidéo (comme la photo) s’est démocratisée. Si ça n’avait pas été le cas, nous n’aurions peut-être plus personne dans nos stages. L’intérêt du public s’est déplacé, c’est tout et il faut s'adapter. Mais les semi-pros et pros sont toujours là et même je trouve de plus en plus nombreux (rien qu’à voir les succès des forums de vidéo). Et les constructeurs ne vont pas laisser tomber ce marché.

Télémac · 5 février 2006

Je suis tout à fait d'accord avec tes arguments, mais j'insiste toujours dans mes posts en disant : des caméras grand public, au format grand public avec des fonctions d'entrée gamme pros au prix grand public.

Je pense que nous ne parlons pas de la même chose

Et cette gamme disparaît.

Pour mieux comprendre

À l’époque des caméscopes HI 8 et VHS

Tu avais la gamme grand public avec des caméras de poing, de paume et d'épaule

La gamme d'épaule généralement avait les fonctionnalités de manipulation des produits pros

J'avais trois Sony d'épaule V5000

Ce type de produit était stable sur l'épaule offrait des options de manipulation comme les machines pros (sauf que la prise micro était du grand public)

Tu pouvais faire un zoom avant et faire la netteté en même temps

Tu avais le bras mécanique pour passer de grands angles en télé en moins d'une seconde etc...

Et au niveau tarif elle était abordable (même si elles étaient plus chères) pour le monsieur tout le monde y compris pour les assoc, et les cassettes étaient des HI8 ou des VHS au prix grand public (certes avec ses défauts)

Lorsque la mini DV ou les D8 sont venus quelle évolution qualitative extraordinaire et quelle souplesse de montage avec l'ordinateur

Mais plus aucune machine de la qualité de fonctionnement et des options de nos Sony V5000 ne est disponible

Et nous continuons à régresser

La gamme semi-pros et pros dont tu parles nous ne pourront jamais nous l'offrir trop cher à l'achat et à l'usage

Voici pourquoi je dis que nous subissons une régression de la gamme grand public qui avec les demandes de simplification comme tu le relèves aussi, et le besoin des automatismes des amateurs, et bien l'avenir est sombre pour les personnes comme nous

Les puristes comme j'aime à le dire

Je pense que maintenant c'est plus clair

J'ouvre une parenthèse pour dire que les mêmes fabricants mais pour leurs appareisl photos Numériques ont bien compris notre catégorie

En effet

Ils proposent la gamme des APN monsieur tout le monde

les APN Bridge monsieur amateur plus intéressés

et enfin ( notre catégorie) les entrés de gamme les 24/36 numériques avec les D300 D350 etc..

dans la vidéo nous ne retrouvons pas cette situation.

Et pour comparer le TRI-CCD du 400( que je dirais est actuellement le haut de gamme grand public) et la HD sony

http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=...p2=750&ph=1

duol · 5 février 2006

Ok je situe mieux la gamme à laquelle tu te réfères...

Il est vrai que les caméras d'épaule ont disparu de cette gamme "grand public avec fonctions pro" mais pour moi cette gamme est toujours présente : avec les vx2100, gs400... presque toutes les fonctions sont débrayables sur ces caméras (point, zoom, vitesse, diaph, gain...) et niveau prix elles sont tout à fait accessibles, il n'y a pas si longtemps on trouvait la vx2100 neuve à 1990€ ! Et c'est une des plus chères de cette gamme grand public. Et la baisse va s'accentuer à mon avis.

On trouvait aussi des xl1s il n'y a pas longtemps à 2500€ (une caméra d'épaule avec objectifs interchangeables et prises xlr) !

Je pense que tous les semi-pros et moi aussi regrettons la disparition des caméras d'épaule qui apportent une stabilisation incroyable !

Mais d'autres fonctions importantes sont venues se greffer à la place, fonctions qui apportent aussi un plus indéniable !

Une gamme comme celle-là peut sans pb rivaliser avec la gamme d'haut dessus (pd150-170, xl2...) même si elle n'a généralement pas de prises sons xlr.

Certes on trouvait des caméras d'épaule en VHS et en Hi8 mais pouvait-on dire que ces caméras pouvaient rivaliser avec la gamme d'au dessus ?

Comme on peut le voir, les constructeurs font toujours la différence entre les différentes gammes DV ou HDV :

- gamme grand public (monoccd et automatismes) jusqu'à 1500€

- gamme grand public avec fonctions pro (Tri CCD et débrayages) entre 1500€ et 3000 €

- gamme semi-pro (tri CCD, débrayages, prises XLR, objectifs interchangeables) entre 3000€ et 6000€

- gamme pro (tri CCD, débrayages, prises XLR, objectifs interchangeables, caméra d'épaule...) entre 10000€ et 15000€

Le marché est à mon avis lucratif dans toutes les gammes, je ne vois pas pourqoi les constructeurs seraient tentés de tirer une gamme vers le bas (à part la gamme grand public) car les utilisateurs exigeant risqueraient de bouder les modèles !

Télémac · 5 février 2006

Je suis aussi en partie d'accord avec ta dernière intervention

(débat intéressant)

certes les V5000 ne pouvait pas rivaliser avec la gamme au-dessus, ce nétait pas leur rôle

mais encore une fois, pour l'amateur pointu, il pouvait se faire plaisir en créant,

et la création passe par le manuel

acteur net avant flou arrière,

changement de netteté pour inverser, et tout ceci en utilisant des K7 au prix grand public ( la différence est surtout la)

si je veux aller dans la gamme de prix dont tu parles pour retrouver mes "plaisirs" de créativité, les appareils qui me l'offre c'est aussi le format et le support qui change, avec d'autres frais de fonctionnement

le pana 400 je viens de le commander

tout ce qui lui manque?

Portable sur l'épaule

bras de manipulation de l'objectif pour passer rapidement du plan large au plan serré

vu-mêtre audio

règlage des fonctiosn de base par des bon gros boutons et pas ces fichus x ième sous menu ou bouton poussoir qui ne sont pas très réactifs

encore une fois je suis très en faveur du progrés

mais ou est l'équivalent de ma 5000 avec ses fonctions pros avec la qualité actuelle du mini DV ( je ne parle pas de la gamme semi pro ou pro puisque je reste grand public pour les raisons économiques évoqués.)

c'est bien dans le domaine de la fonctionabilité optionnelle de base ( quand bien même il est entendu qu'il y a des plus) que je constate une régression.

je veux la même voiture qu'il y à 10 ans , avec toutes options modernes mais sans boite automatique

ils veulent me piquer mon levier de vitesse et si je veux un levier de vitesse je dois changer pour une voiture plus grande qui consomme plus

ça va pas non ce n'est plus le même budget

je veux bien la mercedes C 180 kompressor

mais pas la E 300 coupé

duol · 5 février 2006

Oui mais elle a surement des fonctions en plus que les v5000 n'avaient pas non ?

Petite question : combien avais-tu payé ta v5000 et quand avais-tu effectué tes achats ?

Télémac · 5 février 2006

c'est bien ce que j'ai stipulé dans mon post

"quand bien même ...) il y a des nouvelles fonctionalités intéressantes que je ne dénigre pas et que j'apprécie même, je regrette l'intéropérabilité des fonctions de base qui n'existe plus.

si tu veux, qu'est ce que je m'en fiche de'avoir des nouvelles focntions, si les fonctions qui pour moi sont principales n'existent plus.

Une image :

Je veux toutes la technologie moderne du pana 400 et la qualité du mini DV tri CCD mais dans le concept d'opérabilité de mon chassi de la V5000

pour les tarifs je reviens la-dessus

ce n'est pas seulement le prix de l'achat qui compte ( disons que la V5000 au niveau tarif se trouvait à la place de l'actuel haut de gamme tri CCD pana 400) c'est les prix pour les périssables ( K7) en valeur constant on se retrouve je dirais même à moins chers pour plus d'options ( m'en fiche si la machine sait faire du café, je veux des frites, et si elle sait faire le café en plus c'est bien mais pas mon option )

la V5000 utilisait les K7 HI8 de la gamme grand public au tarif grand public

et ceci est important

rassure toi ces 3 derniers mois nous avons passé toutes les gammes au peigne fin avant de prendre une option, car nous avons renouvellé le parc cette semaine.

pixel · 5 février 2006

je ne vais pas intervenir pour l'ensemble mais qq points me choquent :

-la V5000 de Sony (je viens de révérifier) était proposée à 20 000 F en 1990. C'était une somme considérable. Et Internet n'existait pas pour faire jouer la concurrence sur les prix. Seule une élite, de jeunes professionnels ou des structures de type associatif pouvaient se payer ce jouet... On ne peut vraiment dire que c'était un produit "abordable", c'était tout le contraire il me semble... #-o (et je sais de quoi je parle, je me suis endetté jusqu'au cou pour en avoir une avec un paiement en 4 fois)

-les caméras produisaient parfois des images insupportables à l'oeil car les utilisateurs zoomaient tout autant que maintenant mais n'avaient aucun stabilisateur intégré (tout le monde ne filme pas sur pied)

-il me semble que la vidéo a réalisé un progrès décisif sur ce point car même le plus mauvais des stabilisateurs vaut une caméra sans stabilisateur.

-les écrans apportent beaucoup de convivialité. On ne vise plus avec son camescope comme avec une arme, l'oeil collé au viseur : c'est très important dans les rapports avec les gens, surtout en reportage à l'étranger et on peut montrer le résultat immédiatement sur écran, que de joies partagées ! C'est un échange humain indispensable que je pratique sur le terrain, mais je ne suis certainement aps le seul.

-Le 8mm et le Hi-8 avait un insupportable défaut : les drops, des particules de bande qui se détachaient, générant des "zizouilles" sur l'image. Ce problème n'a jamais été résolu. Sauf avec le DV.

-Et la perte à la copie était abominable en analogique. J'ai souffert le martyre personnellement avec des films importants, victimes de ces zizouilles. C'est un cauchemar oublié aujourd'hui.

je pourrai continuer la liste (l'amélioration des automatismes, le poids, l'encombrement...) qui est longue...

Donc je pense qu'il ne faut pas laisser croire que les camescopes étaient sans défauts avant et qu'on a régressé (c'est vraiment ce qu'un nouveau venu pourrait croire). Les camescopes d'antan avaient aussi leur lot de défauts, aussi importants qu'aujourd'hui. j'aurais tendance à dire plus...

Et il y a eu des progrès technologiques décisifs, y compris dans l'approche utilisateur...

Télémac · 5 février 2006

Pixel, tout a fais d'accord avec tes arguments et il est bon de le préciser pour celles et ceux qui n'ont pas la mémoiré de l'âge pour connaitre ce type de produit.

Pour ce qui concerne les évolutions, je l'ai aussi stipulé, nous avons fait un bon qualitatif en avant pour passer des HI8 /VHS ' et tous leurs défauts qui étaient légions) au MINI DV ou D8 (en plus du gain de qualité ces défauts sont supprimés)

Toutes les machines grand public actuel y compris le premier prix, sont au niveau de l'image et du son, qualitativement supérieur au produit de l'époque.

Ceci est incontestable.

Les automatismes ont fait des progrés et des nouveaux ont vu le jour

tout ceci ce sont des plus qui ne sont pas dénigrés.

c'est certaines fonctions "pros" de la gamme grand public qui sont supprimées et déplorées.

Pour le tarif, certes les 20000 francs de l'époque faisaient qu'aujourd'hui on peut s'offrir en francs ( heu euros) constant une caméra pros qui regroupe ses fonctions manquantes dans la gamme grand public

mais si à l'époque les initiés fortunés et les assoc pouvaient sl'offrir la 5000, c'est aussi parce que pour l'entretien, et le prix des K7 des 5000 on restait à l'usage des périssables au niveau du tarif grand public.

si aujourd'hui on passe dans la gamme pro les frais d'entretien et de fonctionnement ne sont plus les mêmes.

donc

oui les caméscopes grand publics ont fait d'énormes progrès

oui ils font bien ce qu'ils doivent faire

mais aussi oui ils ont perdu des "fonctions pros" au passage

duol · 5 février 2006

Merci Pixel pour ces précisions,

Télémac, je te demandais le prix de ta v5000 justement pour savoir dans quelle gamme cette caméra se plaçait. Et il est clair qu'à ce prix là, à l'époque elle devait être considérée comme une caméra semi-pro !

Comparer une caméra semi-pro avec une gamme plutôt grand public n'est pas vraiment équitable !

Pour les frais de consommable, je ne suis pas sur qu'une caméra semi-pro coûte vraiment plus chère (à moins vraiment d'acheter une sony et des dvcam à chaque fois !) Mais comme les k7 dv sont réutilisables... en tout cas + que les k7 Hi8 ne l'étaient, je ne suis pas sur que les consommables de l'époque valaient - cher !

Télémac · 5 février 2006

nous avons un principe de ne jamais réutiliser une K7, même perso un tournage = 1 K7

ensuite nous archivons les rusches

je tiens à signaler que les tarifs de l'époque étaient plus élevés pour un caméscope qu'à ce jour.

Mon moyen de gamme perso un simple 8 m/m sony 50 je l'ai payé 10000 francs

alors quer la 5000 a couté sous les 20000 francs de l'époque.

elle était dans la gamme grand public malgré son prix pour amateur fortuné.

Certes de par son prix et de par ses options de fonctionalité "pro" on pouvait l'assimiler à du semi pro

mais de par son format et support de stockage ( HI8) et tous ses défaut sinhérents à ce format dont a parlé Pixel on ne peut pas la classer en semi pro)

c'est la gamme que je nomme comme institutionnelle

CAD

possibilité d'utilisation avec des options pros

mais support et format grand public

Conclusion, les tarifs des entrées de gamme de l'époque se trouvaient par rapport à la situation tarifaire entre le moyen et le haut de gamme actuariel.

les comparaisons tarifaires sont faussés, les prix ont beaucoup chutés

tant mieux