Aller au contenu

choix de camescope


bendoe

Messages recommandés

Il s'agit de 3 modèles à l'ergonomie assez différente (en tout cas

pour l'XL1). Idem côté prix.

Au préalable, as-tu consulté le comparatif de ce site ? Il y a des liens

de fournis ainsi que des liens vers des avis externes.

PS la VX2000 est sur le point d'être remplacée par la VX2100.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les différences sont tout de même relativement minimes entre

VX2000 et 2100 qui disposent (notamment) exactement du même

capteur.

Attention à la disponibilité : traditionnellement, les nouveaux

produits Sony haut de gamme ne sont pas toujours disponibles

rapidement (par exemple sur certains sites la VX2100 est annoncée

avec 1 semaine et demi de délai théorique, en tout cas elle n'est pas

annoncée comme immédiatement "dispo", sur d'autres il n'est fait

mention de rien, donc il faut se renseigner). En magasin, cela risque

d'être le même problème.

A l'inverse la VX2000 est en stock, normalement en 24H ou 48H, tu

l'as.

A toi de voir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci de ces conseils, en plus vu que je ne suis pas encore un pro et que je me lance juste , il est vrai que je ne verais surement pas la difference entre ces 2 camescopes.

Question qualite du son entre le canon xm2 et le sony vx2000, lequel vous semble le meilleur. (peut on raccorder d'autre(s) micro(s)?)

Juger vous que pour commencer a faire quelques reportages, le choix entres ces 2 camescopes est intelligent?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Canon est mieux que le Sony (VX2000) sur le plan photo et il a un

port USB. Côté son, on peut lui adjoindre des prises XLR en option. Il

est aussi bp moins cher, ce qui n'est pas négligeable.

En revanche, côté sensibilité, tu ne trouveras guère mieux que le

Sony VX2000 (ou 2100). C'est un point indiscutable qui se voit à

l'oeil nu dès que l'on compare le VX2000 à n'importe lequel de ses

concurrents (panasonic AG-DVX100 excepté).

Occasion : oui de bonnes affaires, on peut toujours en faire mais

avec les aléas de l'occasion...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui tu peux adapter à peu près ce que tu veux, dans un registre

"grand-public haut de gamme".

Le Sony VX2000 va peut-être baisser de prix... à moins qu'il ne

disparaisse purement et simplement une fois les fins de stocks

écoulées.

Le Sony VX2000 reste la valeur sûre. Le Canon XM2 est quant à lui

un excellent camescope et le moins coûteux, ce qui te permettra

d'acheter des accessoires...

Si tu n'arrives pas à te décider, il faut peut-être que tu lises des tests

complets. Ces tests sont mentionnés au-dessous de chaque modèle

du comparatif. Certains sont en ligne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation