Aller au contenu

Demande de conseil caméscope numérique


mjacazio
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voila, en faite je suis vidéaste amateur, et je suis intéressé actuellement par l’acquisition d’une caméra numérique « pro ». En réalité je recherche une caméra qui soit le plus proche possible de la qualité cinéma, donc un excellent mode cinélike, pour une fourchette de prix comprise entre 2500 et 4000 Euro.

J’espère que vous pourrez me renseigner.

Merci d’avance

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis comme toi, cinéaste amateur, et je viuens de crréer une association. Nous n'avons pas encore de ressources pour acheter le matériel, ce qui a au moins l'avantage de nous laisser du temps pour réfléchir à l'achat.

L'objectif est d'acheter un appareil qui soit performant et qui, malgré les évolutions matérielles fera toujours l'affaire, voir plus. Le panasonic NV-GS 400 est à mon avis un brillant exemple. Il a déjà du vécu, mais il triomphe encore.

Je n'en ai testé aucun encore, je me limite aux avis du magzine Camera Video & Multimédia, et j'ai déjà selectionné quelques appareils. C'est pour ça, ma réponse ne te sera peut être pas très explicite et ta demande devrait être plus ciblée en fonctiion de tes besoins. Acheter un camescope performant c'est bien, mais est-il vraiment adapté à l'utilisation que j'en fait.

Voici 5 modèle adapté à des utilisation un peu différentes:

- JVC GZ-MG70 ou les autres de la catégorie:

L'utilisation d'un disque dur permet de rendre plus agréable le montage, grace à un format directement exploitable et un accès plus direct aux scène. prix: Entre 800 et 1200 euros.

- PANASONIC NVGS400 :

Le vaillant Panasonic reste une référence en matière de vidéo amateur. Un capteur tri-CCD permet d'obtenir une bonne qualité d'image. Des possibilités de paramétrages manuels impressionnants pour le prix. Possibilités de diffusion élargies (WEB, grands écrans, etc...). prix: env. 1200 euros.

SONY HDV-HC1:

Un des camescopes les plus en vogues du moment. Un vendeur me disait que même les professionnels se l'arrachaient, les stocks disparaissent rapidement si bien qu'il est nécessaire de le réserver à l'avance. La haute définition (ce que tu semble chercher) destiné au grand public. Très bonnes performances globales, 19/20 dans Caméra Vidéo (note rare). Mais cela nécessite du matériel de montage et des logiciels compatibles. Le traitement de la haute définition n'est pas à la portée de toutes les machines et de tous les logiciels. De plus il vauit mieux oublier de diffuser sur internet avec. Prix: 1500 euros.

-SONY HDR-FX1:

De très bonnes performances au niveau du son et de l'image, une utilisation très orientée professionnelle. Avec le CANON XL2, c'est LA référence. De nombreux professionnels la recommandent. Les images produites sont utilisées sur de nombreuses chaines de télévision. La note du magazine CVéM était de 18/20, avec notemment un moins bon rapport qualité prix que la HC1. 3500 euros environ.

CANON XL2:

De nombreuses écoles de cinéma publiques et privées utilisent ce camescope. Il cotoient fierement les appareils encore plus professionnelle. J'ai l'impression que SONYet CANON (et éventuellement JVC) se disputent la première place au niveau des camescopes semi-profesionnels. Et je dirai que SONY propose un meilleur rapport qualités/prix et CANON une meilleure performance au niveau de l'image. Mais bon je m'avance peut etre en disant cela. Bref, tout est paramétrable, une qualité de son excellente et l'image également. prix de départ: 6500 euros (il a diminuer pas mal depuis l'arrivée du nouveau modèle).

Je te conseille de comparer tous ces engins sur ce site et de faire ta propre opinion. Mais fais toi une liste de critères de selection pour ien acheter.

Quelle utilisation ? (reportages, fictions)

Quels objectifs ? (diffusion, rentabilités, retombées,...)

Compatibilités matérielles et logiciels ? (HDV, DV, DVD, SD,...)

Bref, pour tout amateur qui se respecte, il s'agit là d'un choix determinant, et donc cela nécessite un achat réfléchit.

A plus.

fetide68@hotmail.com

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation