Aller au contenu

Demande de conseil caméscope numérique


mjacazio
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voila, en faite je suis vidéaste amateur, et je suis intéressé actuellement par l’acquisition d’une caméra numérique « pro ». En réalité je recherche une caméra qui soit le plus proche possible de la qualité cinéma, donc un excellent mode cinélike, pour une fourchette de prix comprise entre 2500 et 4000 Euro.

J’espère que vous pourrez me renseigner.

Merci d’avance

Marc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis comme toi, cinéaste amateur, et je viuens de crréer une association. Nous n'avons pas encore de ressources pour acheter le matériel, ce qui a au moins l'avantage de nous laisser du temps pour réfléchir à l'achat.

L'objectif est d'acheter un appareil qui soit performant et qui, malgré les évolutions matérielles fera toujours l'affaire, voir plus. Le panasonic NV-GS 400 est à mon avis un brillant exemple. Il a déjà du vécu, mais il triomphe encore.

Je n'en ai testé aucun encore, je me limite aux avis du magzine Camera Video & Multimédia, et j'ai déjà selectionné quelques appareils. C'est pour ça, ma réponse ne te sera peut être pas très explicite et ta demande devrait être plus ciblée en fonctiion de tes besoins. Acheter un camescope performant c'est bien, mais est-il vraiment adapté à l'utilisation que j'en fait.

Voici 5 modèle adapté à des utilisation un peu différentes:

- JVC GZ-MG70 ou les autres de la catégorie:

L'utilisation d'un disque dur permet de rendre plus agréable le montage, grace à un format directement exploitable et un accès plus direct aux scène. prix: Entre 800 et 1200 euros.

- PANASONIC NVGS400 :

Le vaillant Panasonic reste une référence en matière de vidéo amateur. Un capteur tri-CCD permet d'obtenir une bonne qualité d'image. Des possibilités de paramétrages manuels impressionnants pour le prix. Possibilités de diffusion élargies (WEB, grands écrans, etc...). prix: env. 1200 euros.

SONY HDV-HC1:

Un des camescopes les plus en vogues du moment. Un vendeur me disait que même les professionnels se l'arrachaient, les stocks disparaissent rapidement si bien qu'il est nécessaire de le réserver à l'avance. La haute définition (ce que tu semble chercher) destiné au grand public. Très bonnes performances globales, 19/20 dans Caméra Vidéo (note rare). Mais cela nécessite du matériel de montage et des logiciels compatibles. Le traitement de la haute définition n'est pas à la portée de toutes les machines et de tous les logiciels. De plus il vauit mieux oublier de diffuser sur internet avec. Prix: 1500 euros.

-SONY HDR-FX1:

De très bonnes performances au niveau du son et de l'image, une utilisation très orientée professionnelle. Avec le CANON XL2, c'est LA référence. De nombreux professionnels la recommandent. Les images produites sont utilisées sur de nombreuses chaines de télévision. La note du magazine CVéM était de 18/20, avec notemment un moins bon rapport qualité prix que la HC1. 3500 euros environ.

CANON XL2:

De nombreuses écoles de cinéma publiques et privées utilisent ce camescope. Il cotoient fierement les appareils encore plus professionnelle. J'ai l'impression que SONYet CANON (et éventuellement JVC) se disputent la première place au niveau des camescopes semi-profesionnels. Et je dirai que SONY propose un meilleur rapport qualités/prix et CANON une meilleure performance au niveau de l'image. Mais bon je m'avance peut etre en disant cela. Bref, tout est paramétrable, une qualité de son excellente et l'image également. prix de départ: 6500 euros (il a diminuer pas mal depuis l'arrivée du nouveau modèle).

Je te conseille de comparer tous ces engins sur ce site et de faire ta propre opinion. Mais fais toi une liste de critères de selection pour ien acheter.

Quelle utilisation ? (reportages, fictions)

Quels objectifs ? (diffusion, rentabilités, retombées,...)

Compatibilités matérielles et logiciels ? (HDV, DV, DVD, SD,...)

Bref, pour tout amateur qui se respecte, il s'agit là d'un choix determinant, et donc cela nécessite un achat réfléchit.

A plus.

fetide68@hotmail.com

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, L'IA relève quand même d'un sujet éminemment technique, donc la classer en hors technique (blablabla en fait partie) n'est pas possible.   La rubrique la moins éloignée du sujet abordé est Conseils et Technique puis Général. Je l'ai déplacée à cet endroit. Nous verrons, selon le nombre de sujets s'y rapportant, s'il y a lieu de créer une rubrique dédiée.
    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation