Aller au contenu

choix d’un trépied


duol

Messages recommandés

Bonjour,

j'aimerais changer mon pied mais je ne sais pas trop quel modèle choisir !

Je veux avant tout un pied avec une tête fluide et qui supporte un camescope entre1,5 kg et 2 kg.

Si vous avez des idées de pieds à me proposer, des expériences...

Merci pour vos réponses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout dépend de ce que tu souhaite faire

perso je travaille avec plusieurs trépieds

si c'est juste pour avoir un plan fixe stable, en "promenade" j'utilise

un trepied léger pour ne pas trainer lourd. ((dans les 200-300 euros)

Mais je bloque la tête car il y a trop de jeu dans ces machins,

si je filme mes courts , ou une pièce de théatre, j'utilise un trépied

lourd (dans les 900 -1200 euros) ,

-poids dans les 10-15 kgs ( pour que je puisse faire des

panoramiques dans tous les sens, des zooms avant arrière, suivre les

acteurs sans que le trepied se déplace à chaque mouvement)

-avec un niveau à bulle pour que le trépied est bien de niveau sinon

en fin de panoramique horizontal la vue risque de monter ou de

descendre

- une tête fluide avec frein réglable pour que je puisse lacher la

poignée sans que la tête fiche le camp

- deux pastilles de caoutchouc sous les pieds pour éviter que le

premier qui passe à coté transmet les vibrations en marchant

-les pieds sur tube rond, avec le plus d'empatement à la base, et

renforcée

- pas de plastique

- possibilité de mettre sur la base du trepied entre les pieds, les

rouleaux éléctriques, la valise de rangement bref le bordel ce qui

permet de ne pas faire trainer ses affaires et de plus d'alourdir la

base

et pour certains plan du court je me suis fabriqué un steady cam

et à la fin j'utilise encore le monopode ce qui me permet de filmer

au-dessus des acteurs la perche à bout de bras (bref un luma

portatif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je tendrais plus vers un pied lourd pour court-métrage... car j'ai déjà un pied léger !

Il me faudrait donc une tête fluide et niveaux à bulles sur le pied...

Mais 900 à 1200€, ça fait mal !

Ce que j'aimerai surtout c'est faire des panos propres et que ça s'arrête en douceur !

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

'alut

Quelques idées de pieds pour Camescope style PD

150 ou VX 2000 :

- Vinten PRO 5 DP (400/450€)

2 pieds à têtes fluides, équivalent (Les 2 marques

font maintenant partie du même groupe) , pour des

caméras n'éxédant pas 2,5/3 Kg. Pour ce type de

pied, on peut déjà penser à acheter les éléments

séparément, pour minimiser le prix, genre achat

d'une tête neuve (Vaut mieux !) et achat du tripod et

du triangle d'occas'.

Déjà avec ça, on peut faire de jolis Pano. Attention,

car je crois que le Manfrotto n'a pas de niveau à

bulle

Apres il y a plus cher et évidement mieux :

- Vinten Système PRO 6 DC (1100€)

- Sachtler avec tripod ENG 75/2D et tête fluide DV 2

II (CAM inf. 3 Kg) ou tête DV 4 II (CAM inf. 6 Kg), (

1100 et 1350€)

A tchao

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

'alut

Quelques idées de pieds pour Camescope style PD

150 ou VX 2000 :

- Vinten PRO 5 DP (400/450€)

- Manfrotto 501 (500/550€)

2 pieds à têtes fluides, équivalent (Les 2 marques

font maintenant partie du même groupe) , pour des

caméras n'éxédant pas 2,5/3 Kg. Pour ce type de

pied, on peut déjà penser à acheter les éléments

séparément, pour minimiser le prix, genre achat

d'une tête neuve (Vaut mieux !) et achat du tripod et

du triangle d'occas'.

Déjà avec ça, on peut faire de jolis Pano. Attention,

car je crois que le Manfrotto n'a pas de niveau à

bulle

Apres il y a plus cher et évidement mieux :

- Vinten Système PRO 6 DC (1100€)

- Sachtler avec tripod ENG 75/2D et tête fluide DV 2

II (CAM inf. 3 Kg) ou tête DV 4 II (CAM inf. 6 Kg), (

1100 et 1350€)

A tchao

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation