Aller au contenu

Choix Caméscope Sony ou Canon


Coxwen

Messages recommandés

Salut à tous,

j'ai besoin d'aide. Je désire acheter un camescope, j'hésite entre le

Sony TRV22, TRV19 et le canon MV6iMC. Je veux utiliser pour faire

mes montages Imovie, je possède aussi Final cut pro.

Je suis allé sur le comparatif du ste, mais je voudrais avoir des avis

avant de me décider.

Par avance, Merci

Coxwen

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les questions à te poser :

A quelle utilisation je destine ce camescope ? (film de famille, court-métrage, reportage...). Il faut bien t'attendre dans cette gamme de prix à ne pas avoir une sensibilité exceptionnelle !

Ai-je l'utilité du mode photo ou pas ? Car le TRV19 en est dépourvu. Il s'agit du petit frère du TRV22. Bon si tu as un appareil photo numérique ce n'est peut-être pas nécessaire !

N'ai-je pas intérêt à mettre un peu plus dans mon achat pour prendre un stabilisateur optique (mieux que numérique) ?

La miniaturisation pour moi est-il un plus ? (comme le canon)

Ai-je besoin de l'entrée analogique ou pas ? C'est pratique pour acquérir des images venant d'une autre source que de la caméra (télé, magnétoscope...)

Quel est mon budget maximum ?

Voilà si tu peux répondre à ces quelques questions, on pourra mieux t'aiguiller je pense

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les 3 camescopes conviennent évidemment sur Mac.

Les remarques générales de Duol sont globalement justes mais je

pense que tu as déjà effectué un pré-choix à la lueur des modèles

que tu cites.

Pour être très synthétique :

Laisse tomber le TRV19 (viseur N&B, moins de possibilités globales).

Si tu souhaites un écran pas trop petit, ne prend pas le Canon

MV6iMC (5 cm).

Revois les caractéristiques du TRV22 pour voir s'il te convient mais

c'est celui que je prendrais parmi les 3 que tu as cités.

Sinon, pour une meilleure qualité Photo (1152 x 864 pixels au lieu

de 640x480), lorgne du côté du Sony TRV33 qui semble avoir

conquis de nombreux vidéastes internautes de ce site.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses. En effet, je recherche un caméscope

numérique qui me permettra de faire plutôt des films de famille,

avec entrée vidéo analogique afin de remettre mes vieilles K7 en

numérique.

Je possède déjà un appareil photo numérique, donc mon premier but

n'est pas de faire de la photo numérique. Je recherche un caméscope

de bonne qualité. J'ai déjà essayé un caméscope num JVC (je ne sais

plus la réf) mais je crois que la prise du son se fait par le dessus

donc on entend rien, ou plutôt c'est une cacophonie.

Quels sont vos conseils ? mon budget tourne aux environs de 750 à

850 Euros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est un peu comme regarder un film après en avoir lu le livre qui en est à l'origine... On s'est fait ses propres images, qu'on ne retrouve que rarement dans le film et c'est normal, en fait...
    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation