Aller au contenu

Panasonic fera de la HD en H.264


adesir
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Voilà une nouvelle qui va enfin faire bouger les choses. Panasonic ne fera pas de HDV, mais du AVCHD et du AVC-Intra. Le premier, avec Sony, pour le grand public en remplacement du DV et à la place du HDV, le second pour les professionnels en complément du DVC PRO.

AVCHD_tease.jpg

C'est la technologie moderne du MPEG-4 AVC (H.264) qui est adoptée, et non le vieillissant MPEG-2 (que l'on retrouve dans le HDV). Il n'est pas prévu que ces codecs se retrouvent sur des bandes magnétiques, mais sur des cartes SD (ou P2 pour les pros), des disques optiques (DVD 8 cm) et probablement des disques durs. Les définitions HD supportées seront le 720p et le 1080i, avec un débit d'environ 18 Mbps (ce qui promet de belles résolutions HD).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour mémoire, à peu près 3 ans avant l'arrivée de la première caméra mini-DV en 1995, on parlait d'un format numérique mais on ne savait pas trop encore à quoi il ressemblerait. Là c'est plus précis mais il y a toujours un cran d'avance. En attendant, les enfants grandissent... ! 8-)

On ne peut pas toujours attendre le prochain train... sinon on reste en gare... Et puis c'est danagereux de courir tout le temps devant la locomotive... :-)

Les fabricants eux, c'est différent, leur métier (et leur commerce) est d'anticiper l'avenir...

Bref, je ne crois pas que ça balaie d'un coup le MPEG2 que l'on retrouve à la fois en HDV, DVDCam et HDD. Mais c'est vrai que la norme MPEG2 commence à être doucement "en phase de déclin".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ceux qui veulent acheter un caméscope avant la fin de l'année ne sont pas concernés. La tendance est bien réelle : disparition très lente (plusieurs années) du miniDV, remplacement progressif du MPEG-2 par du MPEG-4 pour la HD.

Qui sortira le premier, le DV ou le MPEG-2 ?

Cette annonce explique surtout pourquoi Panasonic n'a pas encore sorti de caméscope HDV ou concurrent et donne une idée du calendrier : les produits devraient être disponibles en 2007. La marque, en retard sur la HD, tente de "geler" le marché en attendant que ses produits soient disponibles.

La surprise, c'est le rôle de Sony.

La question, c'est la position de Canon.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Donc, si je vous comprend bien, on aura des caméscopes avec CARTE et donc sans moteurs dans quelques mois. L'autonomie des batteries devrait être plus grande puisque plus besoin d'énergie pour faire tourner la bande...

Fini le 'bruit' du défilement de la bande.

Et plus besoin de passer du temps à transférer ses images du caméscope sur l'ordinateur avant de faire le montage. Corrigez-moi si nécessaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en gros c'est cela Werelds (carte ou disque dur je dirais plutôt)

Mais donc pas d'affolement, les mini-DV actuels sont encore là pour un "certain temps" (comme dirait ce cher fernand), le temps que la transition s'effectue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

La tendance est bien réelle : disparition très lente (plusieurs années) du miniDV, remplacement progressif du MPEG-2 par du MPEG-4 pour la HD.

{...}

Là, j'attends de voir quand même...

Et pour les archivages de nos films alors, comment on va faire, hein ???

J'ai du mal à y croire, mais je suis sûr qu'on aura l'occasion d'en reparler...

Car l'archivage sur disque dur ou sur carte ou autre, je ne vois pas trop pour l'instant... A moins d'opter pour des archivages sur ZIP ?

:lol:

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le DV ne sert plus qu' à capturer des images, et les y reproduire pour archivages de bonne qualité. Il partira le premier.

Le MPEG2 est le support des DVD, c'est à dire un produit grand public. Son rôle sera perennisé pour cette raison-là et il trainera encore longtemps.

Quant au H264 c'est tout simplement la norme de diffusion HD EUROPEENNE qui arrive tout juste (L'américaine est en MPEG2 car, quand la HD est arrivée outre Atlantique en 2003, la technologie n'en était pas là où nous en sommes aujourd'hui). Mais les américains sont très intéressés par le H264 qu'ils ont pris aussi pour leur "AVC" (Codage Vidéo Avancé) et n'ont pas l'intention de nous laisser l'utiliser seuls.

Autre point, la HD-Cam de Sony était présentée au Satis d'il y a 2 ans avec enregistrement sur BLURAY et déjà en MPEG4 ("car le MPEG2 ne compressait pas sufisamment mais pouvait convenir pour les cassettes DV de 1 h" dixit le Responsable Produit de Sony de l'époque).

La seule différence que nous proposent Sony et Panasonic est que ce nouveau format sera enregistrable aussi sur Blu Ray de 8 cm pour rentrer dans un caméscope, comme ce qui existe déjà en grand public avec enregistrement MPEG2 sur DVD de 8 cm.

Plus de bande: sur disque de 8 cm l'accès est immédiat et le coût sera négligeable.

MPEG4-H264/AVC: la même norme que la télé HD.

Enfin la convergence tant attendue!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Quelques précisions :

- H.264 (nom ITU)= MPEG-4 AVC = MPEG-4 Part 10 (nom ISO).

- Pour Panasonic et Sony, le but est de mettre de la HD sur des disques de 8 cm standards, le Blu-Ray étant pour plus tard. Car l'avantage du H.264, du DivX 6 ou du WMV HD, c'est de faire passer de la HD avec un débit proche du MPEG2 en définition standard (environ 10 Mbits/s).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • @Thierry P. J'ai le même souci sur YT. Pour seulement 2 vidéos, j'ai gardé la V1 et la V2 (juste une voix off qui change). Mais ce n'est pas possible lorsque l'on présente un modèle précis... Après, c'est peut-être l'occasion de faire du ménage. Est-ce que les vidéos vieilles de 10 ans ont encore un intérêt ? A voir selon les cas, je suppose.   @JLB21 Je me sers de Videas plutôt pour les proches. Je ne cherche pas forcément de visibilité, contrairement à YT. YT me sert surtout pour voir comment il se comporte afin de prendre les bonnes décisions pour la chaine de mon club. Et puis peut-être inconsciemment pour flater mon ego... ;)
    • Je ne "tire pas dans la même catégorie" que vous deux, mais me concernant, y a longtemps que j'ai supprimé YT (je n'avais que de la diffusion privée) C'est Olivoude qui m'a fait découvrir Videas (pas VideasTV), que j'ai adopté.   Ne faisant que de la diffusion privée, Videas me convient parfaitement, on n'est pas ennuyé par les droits d'auteur sur les musiques ajoutées, et il n'y a semble-t-il pas de recompression vidéo. Enfin, les destinataires d'un lien peuvent, si on le leur permet, télécharger les vidéos postées.  
    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues (parfois des milliers ), etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests anciens de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation