Aller au contenu

Qualité des cassettes Mini DV


Bugjoe
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Question bête: Y at'il un type de cassette mini DV réellement meilleur que d'autres?

J'attends mon camescope (devrait arriver lundi ou mardi), et j'ai donc pensé à acheter ma première cassette au supermarché du coin pour pouvoir le tester dès sa réception. Et là me voila façe à plusieurs marques et types de cassettes avec des écarts de prix assez importants (du simple au double en fait). Le prix est-il vraiment gage de qualité?

Par exemple j'avais le choix entre des Sony premium 60mn(18 euros les 5 en promo) et excellence 60mn (11 euro l'unité).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

j'utilise puis des années des Sony Premium et n'ai jamais rencontré de pb.

Donc tu peux les acheter...

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sony utilise un sytème de "lubrification" différent aux autres marques

attention de ne pas mélanger les k7

comme témoignage j'utilise depuis 2001 les K7 Sony premium et TDK

en moyenne une cinquantaine par an

pour les sony premium

en cas de réutilisation de plus de 3 x ( ce qui est stupide mais c'est pratique pour les stages de ne pas utiliser des nouvelles k7 à chaque fois) certaines commencent a poser problème ( rupture de time code plus importante, image avec des carrés etc...)

chez TDK c'est à partir de la 5 ième réutilisation que cela appatait

(attention je parle de moyenne ce n'est pas systématique)

pour le phénomène cité ci-dessus ce n'est pas systématique et reste marginale.

pour les pannes

les sony posent ce problème disons 1 sur 6

les TDK 1 sur 10

en matière de mauvaise K7

c'est très rare aussi mais depuis 2001

j'ai eu sur sur les sony une quinzaine de K7 avec des pannes diverses ( K7 bloquée, non enregistrée, rupture de time code ...) contre 1 sur TDK

dans les chiffres j'intègre le dernier pack sony j'ai eu 3 K7 sur 5 avec problème ( 1 qui a bloqué 2 qui n'ont pas enregistré et oui rien pas de son et pas de vidéo)

caméscopes utilisés depuis 2001

sony trv 900

sharp

canon

panasonic 400

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Télémac,

très instructif comme renseignement, mais il est vrai que mes cassettes ne faisaient que 2 ou 3 usages en enregistrement au max, ce qui explique que je n'ai pas rencontré ces pbs de dérive de fab.

J'ai utilisé en 2000 deux K7 miniDV Panasonic 80mn (en SP) pour tests (pour ceux qui ont connu les fameuses K7 audio 120mn qui s'emmèlaient!) qui m'ont donné satisfaction et le film montée en définitif à l'époque (pile 1h20mn) n'a pas "bougé" et la relecture est tjrs impeccable.

Ce film est aussi gravé sur DVD avec menu (plus confortable pour accéder aux différentes scènes) mais effectivement la qualité miniDv est meilleure.

J'utilise encore l'autre pour mes prises de vues sans pb.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de tous ces commentaires,

Télémac, quand tu dis qu'il ne faut pas mélanger les cassettes, tu entends par là qu'en cas d'utilisation de Sony il faut éviter d'utiliser en même temps une autre marque?

J'ai vu des TDK DVM 60 x 5 à 14,95 euros à la FNAC, ça parait pas mal. Qu'en pensez vous?

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Télémac,

effectivement je n'ai pas saisi la remarque... car les marques sont imprimées sur les K7.

ou alors faut il comprendre: ne pas mélanger les cassettes de la même marque.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de tous ces commentaires,

Télémac, quand tu dis qu'il ne faut pas mélanger les cassettes, tu entends par là qu'en cas d'utilisation de Sony il faut éviter d'utiliser en même temps une autre marque?

J'ai vu des TDK DVM 60 x 5 à 14,95 euros à la FNAC, ça parait pas mal. Qu'en pensez vous?

A+

bonne affaire

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Télémac,

effectivement je n'ai pas saisi la remarque... car les marques sont imprimées sur les K7.

ou alors faut il comprendre: ne pas mélanger les cassettes de la même marque.

Cdlt.

je ne comprends pas ta question

je parle de ne pas mélanger les marques entres elles car sony utilise un autre type de lubrifiant que les autres marques

utiliser soit que du sony

soit que de la tdk

ou du pana

ou du jvc

canon

ou du...

CAD

TDK; Pana, fugi,jvc, canon ...

il est possible de mélanger ces marques entres elles je n'ai pas relever de problème il semblerait que c'est le même lubrifiant

par contre sony mélangé avec une des ces marques alternativement faut éviter

on parle de la même chose?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sony utilise du lubrifiant synthétique

Les autres marques utilisent des bombes à la silicone qui suffisent pour lubrifier

heu non

c 'est pas cela?

Non, les gars surtout ne faites pas cela c'est une boutade

de toute manière il n'y a que 2- 3 fabricants de K7 le reste c'est les marques qui collent leur étiquettes dessus

En réalité la bande est un condensé de technologie

Il faut qu'elle soit souple, fine mais pas trop fragile, les particules magnétiques suffisamment nombreuses pour couvrir le support plastique mais ne rendant pas la bande dure alors qu'elle défile entre des bras manipulateurs qui ne sont pas tendres avec elle, et les particules magnétique ne doivent pas non plus être abrasives pour nos tètes des caméscopes.

bref c'est compliqué

les pros vont mieux vous expliquer, je me contente que de l'esprit

donc nous avons un support en plastique

il passe dans une sorte de chambre stérile ou la colle est placée sur la bande puis les particules magnétiques sont projetées sous forme de poussière

Elles y restent accrochées

Mais si on laisse dans cet état a chaque passage mécanique, elles peuvent se décoller et de plus rayer les tètes

donc on va encore placer quelque chose dessus comme ceci les particules sont prises en sandwichs entre le support plastique et la "couche" supérieure

cette couche va aussi servir de lubrifiant

On peut imaginer l'utilisation de particules en graphite, le graphite étant un lubrifiant pour que la bande défile bien et qu'elle reste bien souple et ne deviennent pas cassantes

j'ai fait super super simple

il y a encore d'autres composants qui sont dans la conception des K7

je ne sais plus ou j'ai mis le lien vers la coupe d'une mini K7, elle est composées de plusieurs couches superposées chacune ayant un rôle spécifique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK Télémac,

merci de cette info précise et du lien,

je continuerai donc sur des cassettes Sony avec mon Sony... et cela n'est pas pour me déplaire!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation