Aller au contenu

PANASONIC NV-GS 500 et PANASONIC PV-GS 500 pareil ?


manaslou
 Partager

Messages recommandés

Bonjour et bienvenue,

Enfin une question facile ! :)

Pour Panasonic, les références en NV sont les caméscopes au standard PAL (Europe) et les références en PV sont au standard NTSC (USA). Ces deux GS500 ne sont donc pas identiques. Mêmes caractéristiques, mais incompatibles...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 mois plus tard...
Bonjour et bienvenue,

Enfin une question facile ! :)

Pour Panasonic, les références en NV sont les caméscopes au standard PAL (Europe) et les références en PV sont au standard NTSC (USA). Ces deux GS500 ne sont donc pas identiques. Mêmes caractéristiques, mais incompatibles...

Antoine

Du Chili, je viens d'acheter le 02/01/07 un camescope Panasonic NV-GS500 en NTSC destiné au marché Américano/Canadien/Hispanique, avec le menu en Anglais, Français, Espagnol.

Il a les mèmes références que les importations Européennes. Celà fait plusieurs mois que je visite tous les sites Français pour prendre ma décision.

Donc je tourne en NTSC, je capture, j'édite et je grave à l'aide de Studio plus 10.7. mes DVD sont parfaitement visible grace à mon lecteur de DVD et Télé France.

Donc attention, les lettres PV ne sont pas LA référence du NTSC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Et bien, ça ne va pas simplifier les choses. Il me semble pourtant que les québécois achètent des PV-GSXXX en NTSC.

Il faudrait demander à Panasonic Japon comment ils organisent tout ça... #-o

Avec l'Argentine et le Paraguay en PAL, et beaucoup de pays d'Amérique du Sud en NTSC, bonjour l'embrouille...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

réponse de Panasonic France :

Les références des caméscopes DV commercialisés aux USA restent en appellation PV

Seules les références des camescopes DVD sont identiques en Europe et

aux US.

Je sens qu'il va falloir contacter Panasonic Japon…

Quelqu'un parle couramment le japonais ?

8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

voici les références de mon camescope acheté au Chili (Amérique du sud), pays orienté vers les USA avec la norme NTSC :

Panasonic NV-GS500PL-S série H6HW00035R

Il est en NTSC et le menu est en 3 langues : Français, Anglais, Espagnol.

Pour le Français celà s'explique grâce au Canada.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il a les mèmes références que les importations Européennes.
voici les références de mon camescope acheté au Chili (Amérique du sud), pays orienté vers les USA avec la norme NTSC :

Panasonic NV-GS500PL-S série H6HW00035R

merci de ce complément d'info

si je comprends bien, ce GS500 "chilien" NTSC est un croisé qui a un préfixe européen (lettre GS) mais n'a pas tout à fait les mêmes références européennes puisqu'en Europe, on ne trouvera pas le "PL-S" à la fin de 500 mais plutôt un "E" ou rien du tout. ](*,) ](*,)

Comparé à ça, l'affaire Clearstream est limpide comme de l'eau de roche...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je rebondis sur votre fil de discussion...

Peut-on changer un camescope NTSC en PAL ?

J'entends par là, une mise à jour du firmware par Panasonic est-elle suffisante, ou l'électronique est-elle encore différente à l'ère du "tout numérique" et du 1-chip... ?

Et puis surtout, le jeu en vaut-il la chandelle ?

J'ai vu sur internet que certaines personnes avait fait faire à Panasonic des updates du firmware pour résoudre certains problèmes de stabilisation d'image (sur des GS-180 en particulier)... mais ça demande un retour dans certains centres de maintenance équipés pour ça.

En fait j'habite au Viêt-Nam (Can Tho), et les choix pour le matériel sont assez restreints.

Bien que le niveau de vie du pays soit inférieur à celui de la France, le matériel électronique est souvent plus cher (quand il est importé).

J'ai trouvé un PV-GS75 à moins de 400€. Bien que ce soit un vieux modèle, ça m'a paru une bonne affaire...

Par contre je n'avais pas fait attention au fait que c'était un modèle NTSC!!! Après ma petite enquête, une grande partie des camescope içi sont des "full import", prévus pour les USA, et sont en NTSC alors que le standard du pays aujourd'hui est le PAL (après une courte période SECAM poussée par les russes et les français).

Merci pour vos conseils,

Yannick.

PS: Merci aux animateurs de ce site qui est une mine d'or.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

J'ai acheté ce camescope NTSC parce que je n'avais pas d'autre choix et que les menus étaient en Français. Le fait de monter mes bandes avec pinnacle studio 10.7 me permets après gravure sur un DVD de visionner mon film sur n'importe quelle télé France.

Bien entendu, si la télé est Pal/Sécam/NTSC en lecture comme beaucoup d'appareils sur le marché Français, il n'y devrait avoir aucun inconvénient de visionner la cassette directement du camescope vers le téléviseur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Pyrrhon pour votre réponse,

En fait le NTSC ne me pose pas de problèmes pour la diffusion, mais plutôt pour la qualité.

Aujourd'hui, la quasi totalité des couples "lecteurs DVD / télévision" en Europe peuvent lire du NTSC sans problèmes. Soit la télé supporte ce format, soit le DVD va faire la conversion.

C'était plutôt, d'une part, par curiosité (l'électronique entre un modèle NTSC et un modèle PAL est elle différente ?) et puis d'autre part pour savoir si au niveau qualité passer de NTSC en PAL montre-t-il un gain visuel net.

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le ntsc est de qualité inférieure que le Pal

déjà au niveau du nombre d'image 29.97 ( soit 30 images/seconde) contre 25 images seconde en Pal et en Sécam.

les 25 étant plus proche de la vitesse cinéma ( 24 images secondes) et de la regénération de l'image (toutes les 12 images) au niveau du liquide rétinien humain.

Selon les travaux des frères Lumière, il semblerait que plus la vitesse de défilement est proche de ses chiffres mieux en sera l'impact visuel du message que captera le spectateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Télémac.

Je connais ces aspects théoriques.

Mais, dans l'absolu ça ne réponds pas à la question que je me pose...

Par exemple, j'ai à la maison des DVD en NTSC (japonais).

Je ne trouves pas que ceux-ci soit de qualité inférieur à des DVD PAL que j'ai d'autre part...

Cela dit, je n'ai pas le même film codé en NTSC et en PAL, ce qui ne me permet pas de comparer réellement.

Est-ce que quelqu'un à déjà pu faire cette comparaison ?

En sachant que pour qu'elle soit rigoureuse, il faudrait que d'un côté toute la chaîne ait été en NTSC et de l'autre tout en PAL.

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, merci Télémac.

Donc ça vaut le coup de passer mon camescope en PAL, si toutefois c'est possible techniquement.

Est-ce que quelqu'un aurait des infos sur la faisabilité de la chose ?

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

En effet les images reçus par une télévision "Allemande" en système PAL sont théoriquement de qualité supérieures au système NTSC, reçu par une télévision "Américaine".

Là où il y a encore plus matière à discuter sur la qualité des images c'est au niveau de l'enregistrement d'un camescope (Pal ou NTSC) puis au passage des images sur une télé. Là encore la différence de qualité des images ne sera pas toujours évidente.

Que dire d'un montage et d'une gravure sur DVD ? Là encore, entre le Pal / NTSC il y aurait des heures de discutions.

Néanmoins, oui le PAL et techniquement plus performant que le NTSC mais de combien ? Bye

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation