Aller au contenu

Sony SR90 vs HC96


xm1970
 Partager

Messages recommandés

Bonjour tout le monde,

J'ai beaucoup du mal à choisir un des deux :

Pour HC96, il y a pleins de fonctions, des sorties-entrées, qualité, station accueil, ect... en option falcutative, une acquisition de vidéo par un boitier ADS Tech (gagne du temps et bonne qualité en MPEG2

Pour SR90 , il y a moin de fonctions par rapport le premier, que des sortie en vidéo et USB !, mais de bonne qualité, Disk dur de 30 Go !... en option falcutative, un boitier de disque externe pour vider ce camescope...

J'ai bien testé ces deux matos de chez vous, mais c'est dur à prendre une décision. HC96 est beaucoup moin chre que celui de SR90 mais pour la rentabilité du budget dans 5 ans, le SR90 est plus intéréssant !?.

J'aimerai bien savoir lequel est meilleur pour la performance, qualité, ect...

:)P.S. : Pour Télémac, je suis désolé pour ton avatar mais pas totalement identique, saches que j'ai toujours aimé un aigle avec sopn bec jaune...

Merci pour votre précieuse réponse...

XM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai bien testé ces deux matos de chez vous, mais c'est dur à prendre une décision. HC96 est beaucoup moin chre que celui de SR90 mais pour la rentabilité du budget dans 5 ans, le SR90 est plus intéréssant !?.

J'aimerai bien savoir lequel est meilleur pour la performance, qualité, ect...

Bonjour,

Euh... 5 ans, c'est très loin en terme d'actualité vidéo ou informatique... :-)

pour la performance (au sens longévité dans le temps), on manque un peu de recul sur le disque dur. On en a un peu plus avec les iPod puisqu'il s'agit de la même technologie. C'est fiable a priori.

Mais pour moi, l'opposition ou la comparaison entre ces deux modèles ne se place pas sur un plan technique mais pratique.

Il faut bien comprendre qu'on n'est pas du tout en présence du même usage : liberté de l'absence de support amovible (K7) mais lorsqu'on "vidange" son disque dur, sauvegarde quasi obligatoire sur un autre disque dur dans le cas du SR90,

A l'autre extrême, sauvegarde sur K7 dans le cas du HC96.

Je dirais même double sauvagarde nécessaire dans le cas du disque dur, car un disque dur de sauvagrade peut lâcher.

Bref, gestion différente de ses images-souvenirs dans les deux cas.

Ce ne sont que quelques modestes éléments de réflexion...

:) P.S. : Pour Télémac, je suis désolé pour ton avatar mais pas totalement identique, saches que j'ai toujours aimé un aigle avec sopn bec jaune...

:badgrin: on va faire un élevage de rapaces si ça continue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation