Aller au contenu

qualité des films (perso) sur le net


Danceny
 Partager

Messages recommandés

J'ai mis un de mes montage sur le net à http://www.dailymotion.com/danceny08/video/347519 ,mais la qualité d'image est vraiment mauvaise.

J'avais converti ma video de 3mn en format quicktime pour cd-rom (depuis imovie 5), elle faisait 29mo et je l'ai envoyé sur le site dailymotion.

Je ne m'attendais pas à une perte si grande.

Fallait-il la convertir en "haute qualité" ? (seul niveau superieur à cd-rom)

Dailymotion réduit-il de toutes façons la qualité?

Cela vient-il d'une convertion mauvaise de films imovie en format quicktime?

D'avance merci

Damien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'après ce que j'ai compris, DailyMotion réduit la vidéo à un débit d'environ 500 kb/s, soit 4 Mo/min.

Soit la vidéo envoyée au serveur est déjà à ce débit, soit le serveur de DailyMotion réencode en réduisant la qualité et c'est la loterie en fonction du contenu. Surtout que le clip présenté bouge beaucoup, l'encodage est donc difficile.

Pour avoir mieux, j'essaierai de descendre à 12 Mo avec le partage QuickTime, puis de l'envoyer ensuite.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai descendu à 9mo en partage quiktime, je l'ai envoyé à dailymotion mais le resultat etait pire (la video prenait un quart de l'écran prévu pour la video). J'ai supprimé cette copie sur le site.

On peut telecharger la video sur http://www.megauload.com/fr/?d=CN7730J0

On ne la voit pas "en direct", c'est pour la telecharger sur votre ordi (ça prend 5mn au pire)

De cette façon la video est de meilleur qualité.

Merci pour toutes les infos et les compliments.

Damien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Pour éviter les erreurs, il faut recopier les liens avec un copier/coller, pas en le ressaisissant au clavier. Les liens ont une forme trop complexe pour être bien recopiés manuellement.

La qualité est meilleure que le premier jet, mais le codec H.263 utilisé n'est pas le meilleur. Pour une diffusion de qualité, il faut utiliser le H.264 (QuickTime 7 obligatoire) qui offrira un bon rendu de ce genre de vidéo.

Un extrait pour le concours grand-angle ? Il y a quelques plans qui s'y prêtent bien.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je complète

H264 règler à 320 x 240,

25 images secondes

débit limité à : entre 256 et 512 selon tes images à tester (à la place d'automatique )

et pour encore allèger ( ce qui donnera la priorité en place et en débit à la vidéo)

audio en mono 8 bits

compression qmusic (si tu as de la musique)

11000 Khz

concours grand angle certains plans s'yprètent

petit avis perso sur le clip mais qui ne vaut rien, pour la bonne qualité technique de ton projet donc n'en tient pas compte mais il ne faut pas oublier les "vieux"

je suis de cette génération ou les clips à la coup de point et les plans trop rapides nous font fuir. Je sais que c'est à la mode, mais bon juste pour en parler

ensuite je suis déjà anti 16/9 ième ( et oui ) mais c'est encore plus choquant de voir en 4/3 une partie de ton clip et ensuite sans raison le clip passe en 16/9 ième

je pense qu'il faudrait faire un choix de format unique et pas changer en cours de route

ne prend pas un avis pour des critique négatives, bravo pour ton clip.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 16/9 ième a été inventé pour qu'au cinéma dans les duels de cow boys américain s ont pouvait voir à l'écran les deux tireurs

depuis des années les fabricants essayent de nous imposer ce format or c'est un format contre nature

Bien que l'homme a un champs de vision de 180 degré, comme c'est un prédateur il utilise que le centre et pas les cotés

du coup sur des écrans larges ou au cinéma il y a une obligation de tourner la tête pourt voir ce qiuie se passe dans les coins ou de tourner les yeux

cela devient fatigant avec l'âge qu'on le veuille ou non

le 4/3 est donc, un format plus naturel puisqu'au centre devrait se passer l'action ce qui est plus adapté à notre vision de prédateur.

ceci pour l'argument confort

si tu fait une photo mode paysage large ou en vidéo 16/9 ième de la Tour Eiffel de loin pour qu'elle rentre en hauteur tu vas devoir cadrer large pour avoir le monument complet

Du coup rentre dans le champs tout plein de toitures et autres éléments parasites sur les cotés totalement inutiles et dévalorisant pour le cadrage photographique ou vidéo

le 16/9 ième ne trouve grâce à mes yeux que pour le tournage de concert ou de pièce de thèâtre. Au moins on à pas le bas de la scène et les rampes lumineuses qui entrent dans le champs

:mrgreen:

et pour terminer, le 4/3 par rapport à notre vision de prédateur donne une impression d'ouverture naturelle pour la vision

alors que le 16/9 ième donne une impression de fermeture et d'etouffement car on utilise pas naturellement les cotés.

et ceci est tellement vrai que les lunettes de vues corrigent au centre du verre et pas sur les cotés

ce qui obligent encore plus à tourner la tête et même pas les yeux car on va regarder dans la zone de non cortection du verre

désolé pour le squat du post, la réponse ,n'avait rien à voir avec le sujet.

je ferme la parenthèse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un petit coup de gueule (gentil)

Ras la casquette (R....d, bien sûr) de tous ces sites en anglais. Je ne pompe rien à cette langue et je vis pourtant trés bien. Je sais, c'est ringard, mais je le revendique. La prochaine fois, j'interviens sur le forum en Basque. Vous allez voir quel effet ça fait.

Allez, je déconne.

PS : ne comprenant rien aux instructions, je n'ai pas réussi à visionner ton film. Dommage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

PS : ne comprenant rien aux instructions, je n'ai pas réussi à visionner ton film. Dommage.

C'est traduit en français, le site megaupload !

Mais parmi les liens qu'a mentionnés Danceny, il faut suivre celui-là : http://www.megaupload.com/fr/?d=CN773OJO

Sinon y'a Babelfish qui te donne une traduction très approximative (mais qui peut dépanner) de n'importe quelle page anglophone sur le Web. 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation