Aller au contenu

Virus sur camescope JVC


GILLINUXP
 Partager

Avez vous eu des virus sur votre camescope  

7 membres ont voté

  1. 1.

    • OUI
      1
    • NON
      5
    • JE NE SAIS PAS
      1


Messages recommandés

:evil:

Bonjour

j'aimerais savoir si en connectant un camescope JVC ou quelqu'il soit d'ailleurs on peut attraper un virus,

car voici mon probleme mon camescope zoome des que je le met en marche sans que bien sur je touche au zoom

et puis de temps en temps la video se brouille alors que mon camescope est quasi neuf, je l'ai h t neuf mais il n'est plus sous garantie et l'ai tres peu utilise

merci d'avance pour vos reponses

Gillinuxp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:-?

Pour la qualite d'image 6 mois apres l'achat mais je ne m'en suis appercu qu'apres avoir visionne mes films beaucoup + tard

Pour le zoom voila tres peu de temps environ 1 an 1/2 apres l'achat,

mais en realite le camescope a tourne 55 jours sur 2 ans

Adesir tu me parles de faux contacts, ok je veux bien mais comment voir que ce sont de mauvais contact?

merci pour ta reponse

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:evil:

Bonjour

j'aimerais savoir si en connectant un camescope JVC ou quelqu'il soit d'ailleurs on peut attraper un virus,

car voici mon probleme mon camescope zoome des que je le met en marche sans que bien sur je touche au zoom

et puis de temps en temps la video se brouille alors que mon camescope est quasi neuf, je l'ai h t neuf mais il n'est plus sous garantie et l'ai tres peu utilise

merci d'avance pour vos reponses

Gillinuxp

Ce n'est probablement pas en rapport mais je l'évoque quand même

Les camescopes JVC Everio ont une particularité au niveau du zoom qui se rétracte automatiquement lorsqu'il juge qu'il est trop proche d'un objet pour effectuer la mise au point... Evidemment en mise au point automatique..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:D Merci Pixel

En fait le zoom fonctionne dans le sens de zoomer, de rapprocher, du 1 vers le 12, 40, ou 700X selon le mode choisi et pas le contraire

je ne vois pas ce qui peut lui faire cela

je precise aussi chose que j'ai oublie de dire c'est que le finder est trouble alors que l'ecran est net

Tous ces problemes me font penser a un virus informatique, car tout cela en realite ce n'est que du langage informatique,

virus que le camescope aurait choper lors de la connexion ilink avec le PC

maintenant je peux me tromper mais ca lui ressemble bien

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un virus, en général, c'est fabriqué pour nuire, et nuire au plus grand nombre... Faudrait quand même être tordu pour créer un virus qui s'attaque aux camescopes, sachant qu'il n'y a pas des milliards de camescopes sur terre, et encore moins de camescopes qui surfent le web ou se branchent sur les PC, hormis par prise firewire...

M'enfin bon, ça arrivera peut être un jour, mais je ne pense pas que ce soit pour tout de suite, ça n'engage que moi.

DV

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi pas !!!

Mais pour ce faire il faut réunir plusieurs conditions :

Que le micrologicile du camescope (firmware) soit modifiable.

Qu'une personne décompile tout le code en comprenne le sens et le modifie...

Bref bien compliqué pour emmerder peux de monde...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

cela s'apparentrait à un/des faux contact sur certains connecteurs qui aurait les conséquences désordonnées de tes touches, des informations multiplexées circulent au travers de celles ci et de leurs connectiques.

C'est un peu comme sur certains véhicules qui avaient inauguré cette technique maintenant maitrisée par des ... meilleurs contacts au niveau de la connectique.

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

pour résoudre d'éventuelles faux contacts il faut intervenir à l'intérieur pour inspecter et controler les connecteurs des différents modules électroniques:

donc il faut l'intervention d'un SAV spécialisé de la marque.

S'il est encore sous garantie...

Bon courage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation