Qualité du DV avec la Sony FX1 ?

Pierre35 · 6 août 2006

Bonjour,

J'ai lu sur un test que filmer directement sur la FX1 au format DV donnait une qualité moyenne et qu'il fallait mieux filmer en HDV et passer ensuite par le cordon iLINK et utiliser le convertisseur intégré à la FX1 ce qui donnait un résultat bien meilleur.

C'est le "bien meilleur" qui me fait m'interroger !

Est-ce qu'avec la FX1 le résultat en DV sera-t-il tout aussi bon qu'avec la Sony 2100 ? Ou bien voit-on (même en passant par le câble iLink et le convertisseur intégré) une qualité moindre ?

Etant donné que dans un premier temps je ne vais filmer qu'en DV cela m'ennuierait tout de même d'avoir un résultat moins bon que la 2100 !

D'autre part, l'acquisition avec le câble iLink et le convertisseur DV prend-elle beaucoup plus de temps qu'une acquisition classique DV ?

Si quelqu'un pouvait me répondre avec certitude ce serait cool ! (surtout pour la qualité DV résultant de la converion !)

pixel · 7 août 2006

C'est le "bien meilleur" qui me fait m'interroger !
Est-ce qu'avec la FX1 le résultat en DV sera-t-il tout aussi bon qu'avec la Sony 2100 ? Ou bien voit-on (même en passant par le câble iLink et le convertisseur intégré) une qualité moindre ?

Non, pas "bien meilleur", je dirais "qualité égale" vu ta problématique, à ceic près que les têtes de caméra et les capteurs ne sont pas les mêmes. Dnc les résultats varieront en fonction des circonstances.

D'autre part, l'acquisition avec le câble iLink et le convertisseur DV prend-elle beaucoup plus de temps qu'une acquisition classique DV ?

Personnellement, je n'ai pas noté plus de temps. D'autres peuvent-ils confirmer ?

Pierre35 · 7 août 2006

J'ai lu par contre sur d'autres forums et dans des tests en ligne que la compression MPEG2 du HDV n'était pas terrible au niveau des images en mouvement, voir même que c'était franchement désagréable.

Est-ce exact ?

16RL · 7 août 2006

1- Tout est relatif.

Le MPEG2 étant inter-images il ne faut évidemment pas trop gigoter et passer son temps à surprendre ou déstabiliser les capteurs.

C'est surtout une nouvelle "installation" qui demande quelques secondes pour que l'image ne soit plus pixélisée. Je m'explique. Quand on fait une coupure, les images "de base" changent forcément; et la vidéo qui en résulte a une certaine difficulté a être nette au tout début. Mais cela n'est visible qu'au ralenti et en y faisant attention. Au bout de 2 secondes tout est bien net ... sauf si on s'amuse à lire image par image, comme lors d'un montage. Et là les images impaires et paires se montrent lourdement différentes lors d'un mouvement. Ce qui est normal.

Mais, encore une fois, la vidéo est-elle faite pour être regardée à 1 image / seconde ?

Le m2t est le codage de la télé par satellite et de la TNT payante. Serait-il, sur la FX1, de moins bonne qualité?

2- En ce qui concerne la capture, c'est chez moi du temps réel d'un mode ou de l'autre. Par contre l'affichage a besoin d'un processeur dernier cri ... Ce qui n'est pas mon cas.

Pierre35 · 8 août 2006

Merci pour cette réponse.

Du coup maintenant j'ai de plus en plus de monde qui me dit que la qualité de la FX1 en DV (par downconversion) est meilleure que la qualité DV d'une 2100 ! Car pour le moment ce qui m'interesse c'est le DV, le HDV étant pour moi la vue d'une garantie de "vie" plus importante de la caméra puisqu'elle sera équipé pour ce nouveau format.

Alors juste une petite question concernant l'informatique. Moi aussi je ne suis pas équipé dernier cri. J'ai un Athlon 2Hz, 512Mo de RAM et un disque 7200tours et une bonne carte graphique (+ écran 22 pouces).

Est-ce que losque je convertis le HDV en DV (via iLink puisqu'il semble que ce soit meilleur qu'une conversion directe au tournage) je me retrouve avec un fichier DV PAL classique et donc exploitable sans trop de lenteur avec ma config actuelle ?

Merci !

pixel · 8 août 2006

pas de souci dans cette configuration et en downconversion.

Pierre35 · 9 août 2006

Merci pour ces réponses !

La FX1 est commandée ! :mrgreen:

Pierre35 · 9 août 2006

Maintenant j'aurais des question concernant la Downconversion !

Je pense établir la procédure suivante :

Filmer en HDV 16/9e puis faire une downconversion via le câble iLink pour passer en DV sur le PC. Ainsi je garde mes originaux à la norme HD et paraît-il donc que le Dv par ce système est de meilleur qualité que le DV enregistré directement avec cette caméra.

Déjà à ce niveau êtes-vous d'accord ?

Ensuite est-il exact que je ne pourrais pas avoir de rapport 4/3 en passant en mode DV ?

Globalement comment procédez-vous ?

Merci !

Pierre