Valorisation d'un DCR-PC350E plus conseil achat

[SmoothOperator]

Bonjour

Je cherche un camescope numérique ayant comme support des Mini DV principalement pour la viédo (la photo m'intéresse peu) mais ayant de très bonnes performances pour les films effectués dans des endroits peu lumineux (soirées ou intérieur -> cours de danse...)

Un bon ami me propose de lui faire une offre pour son DCR-PC350E vieux de 1 an et demi avec une carte mémoire 512Mo et une batterie de rechange.

Ne sachant comment le valoriser je me suis balladé sur les sites, j'ai trouvé le DCR-PC1000 qui semble être son successeur. J’ai été aussi attiré par le DCR-HC94E et je me suis rendu compte en faisant un comparatif que les prix étaient très différents. Cependant, je n’ai pas réellement réussi à savoir ce qui pouvait expliquer une telle différence entre ces 2 produits (DCR-PC1000 et DCR-HC94E) et ce qui changeait entre DCR-PC1000 et DCR-PC350E.

Pour l’instant je me suis limité aux Sony car j’ai confiance en leur produits, mais peut être avez-vous des idées de camescope qui correspondraient mieux à mes besoins évoqués plus haut.

Je suis un gros novice en matière de camescope, cependant, un point a attiré mon attention : Au fil de ma lecture sur le site, je suis tombé sur le point suivant :

Il faut retenir que pour la vidéo, 414 720 pixels sont suffisants. Mais l’emploi d’un stabilisateur numérique (le plus répandu des stabilisateurs) nécessite une cible plus grande pour recadrer l’image, d’où les 800 000 pixels souvent proposés.

Cela signifierait donc qu’entre en capteur 3 mios de pixel et un capteur 1 mios de pixel, la qualité de la vidéo n’est pas modifiée ? cela joue uniquement sur les performances de la photo ?

Je remercice d’avance ceux qui pourront me répondre sur quelques points car je suis conscient que cela prend un certain temps de répondre à toutes mes questions !!!

Merci

[DOLYDAN]

Bonsoir SmoothOperator,

déjà regarde ce comparatif entre ces 3 camescopes, en sachant que les DCR-PC1000E et DCR-PC350E ne sont plus commercialisés.

http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...350-264-240.htm

Bonne lecture.

Cdlt.

[SmoothOperator]

Et sur le point suivant, quelqu'un pourrait me répondre (par oui ou non).

Merci

Bonjour

Il faut retenir que pour la vidéo, 414 720 pixels sont suffisants. Mais l’emploi d’un stabilisateur numérique (le plus répandu des stabilisateurs) nécessite une cible plus grande pour recadrer l’image, d’où les 800 000 pixels souvent proposés.

Cela signifierait donc qu’entre en capteur 3 mios de pixel et un capteur 1 mios de pixel, la qualité de la vidéo n’est pas modifiée ? cela joue uniquement sur les performances de la photo ?

[DOLYDAN]

... Réponse de normand! oui et non!

tu aurais raison si cela était auusi simple mais pour avoir fait l'expérience comparative entre ces 2 camescopes, il faut bien prendre aussi en compte:

- la performance des optiques

- la performance des capteurs (CCD ou CMOS)

- les chipsets de traitement qui deviennent de plus en plus performant selon les marques et la date de conception

- etc...

Ex: comparatif entre 2 miniDV:

- DCR-PC7E de 1997: CCD de 800Kp et stabilisateur électronique, etc...

- DCR-PC1000E de 2005: 3 x CMOS de 790Kp et stabilisateur électronique, DXP 14bits, etc...

Constat:

Sur la même focale, les éléments verticaux d'une rembarde à 150m sont nettement distinctes sur le PC1000E alors que sur le PC7E ce n'est pas le cas. Et en faible lumière, l'image est moins bruitée sur le récent ( voir cuisine dans le film)

Je vais essayer de mettre la vidéo.avi de ce comparatif (30s) sur megaupload.

Donc ce n'est uniquement pas sur le papier (mais ça permet de faire une première sélection, c'est aussi en s'informant dans les forums, en les testant et à l'usage que l'on met en évidence tel ou tel point fort ou faible par rapport à d'autres modèles.

Cdlt.

[DOLYDAN]

... pour tout ceux qui se posent encore la question sur l'utilité réelle d'avoir plus de 440Kp sur un capteur pour avoir une bonne vidéo en miniDV, et qui ne prennent pas assez en compte d'autres paramètres comme:

- la qualité et performance de l'objectif

- la qualité et performance des circuits éléctroniques mis en jeux

- la qualité des têtes rotatives,

- etc...

voici une petite vidéo comparative suite à la réparation d'un DCR-PC7E ( CCD de 800kp) vs DCR-PC1000E (3xCMOS de790Kp), téléchargeable sur ce lien:

http://www.megaupload.com/?d=CJ4SPB4U

Obs:

- différence de 'bruit' en faible lumière dans la cuisine (optique et circuit éléctroniques?)

- détails de la peau du melon plus précise et moins tremblants (circuits éléctroniques?)

- éléments verticaux de la rembarde de l'immeuble voisin que l'on distingue mieux sur le PC1000E.

pour information en 97 dans le magazine Caméra Vidéo & Multim&dia le test donnait env 510 lignes pour le PC7E.

Les têtes rotatives et les circuits électroniques jouent une rôle dans la qualité du rendu en lecture car mes miniDv effectuées avec l'ancien sont lues avec plus de netteté et les couleurs sont plus franches avec le PC1000E.

Mais ceci n'est qu'un élément de réflexion et de constat concret à rajouter à ceux du forum.

Cdlt.

[SmoothOperator]

Un énorme merci pour ton aide et tes commentaires.

En ce qui me concerne, c'est surtout ton premier test réalisé dans un lieu de faible luminosité qui m'a interessé étant donné que je vais principalement filmer dans des lieux peu éclairés.

A ce niveau là, j'ai trouvé la différence saisissante entre les 2 camescopes.

Je me suis également balladé sur le forum en particulier sur le débat : « Dans mon cas (un peu particulier), Sony HC90 ou PC1000 ? » et à ma grande surprise, le PC1000 s’est fait déboîter pour ses performances nocturnes.

Je cite Rapha : « Eh bien moi j'ai testé le PC1000E en long en large et en travers... Je m'attendais à une image meilleure que celle déjà bonne du PC350 ou du HC90. Quelle ne fut pas ma surprise !!

E-XE-CRA-BLE en luminosité sombre !!! Une cam bas de gamme à 250 roros s'en tire mieux en zone sombre que le PC1000E.

En tout cas ça m’a bien aidé pour mon choix entre HC94 (successeur du HC90 d’après votre test écrit) et PC1000. Je vais opter pour le 1er qui est moins cher et qui offre une meilleure sensibilité.

Je vais essayer de voir aux travers des vidéos de test du site la qualité d’image du DCR-HC94E dans les lieux sombres.

Concernant le CMOS ce commentaire a vraiment arrêté mon choix !

« PC1000, ce sont 3 capteur, mais des capteur CMOS moins cher que les CCD. (on les trouve dans les capteur de souris optique).

De plus le CMOS au niveau video est assez nouveau et encore pas controlé de facon aussi poussé que CCD pour lequel il y a des années d'exploitation dérrière. »

En tout cas, encore une fois, merci beaucoup pour ton aide.

[DOLYDAN]

Bon choix SmoothOperator ! =D>

... surtout que le DCR-PC1000E est introuvable puisque terminé depuis fin 2005-début 2006 et pas encore remplacé dans son segment.

En faible lumière tout est relatif, mais effectivement j'utiilise une torche de 3W Sony pour déboucher des plans proches (env 2m max) sans éblouir les visages et si nécessaire (mais très ponctuellement et moins qu'avec le DCR-PC7E) une torche de 100w sur batterie sèche 12v compacte à la ceinture.

Pour avoir filmé un spectacle sur scène le soir, il a fait nettement mieux qu'un autre camescope horizontal Sony du voisin et ceci sans apport de lumière.

Va savoir?!?!

Mais l'idée générale, c'est que si tout le monde s'y retrouve et est satisfait de son acquisition, l'essentiel est respecté! se faire plaisir!

Bonnes vidéos à tous!

Cdlt.