Aller au contenu

Sony DCR-HC24(ou35) ou Panasonic NV-GS37 ?


Cactus
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

Cruel dilemne quand on ne connait pas une marque (Panasonic en l'occurence pour moi)...

Je suis habitué de longue date à Sony, et ça m'a toujours satisfait globalement.

Aujourd'hui, c'est pour mon père que je dois choisir un camescope, en remplacement d'un vieux Sony TRV Hi8 de 1998, dont il est toujorus satgisfait, mais qui donne des signes de faiblesse...

Vu le budget, c'est de l'entrée de gamme, et j'hésite entre les 2 modèles cités en titres (peu de diff entre les 2 sony, le DVin du HC35 n'est pas un critère déterminant).

D'un côté, le Sony m'attire car je connais bien la marque, et le concept des boutons déportés sur l'écran (zoom et rec) semble intéressant.

Cependant, l'écran tactile me rebute un peu... d'où mes questions à propos du Panasonic, dont les caractéristiques techniques me semblent très voisines (me trompe-je ?)... mais pas de boutons déportés, moins de sensibilité je pense (même si peu d'écart à mon avis)... et un stylet pourrait peut-être agréablement combler tout pb d'ergonomie de l'écran tactile (si tant est que l'on ait besoin de s'en servir souvent, ce dont je doute un peu, un fois les réglages par défaut effectués).

Je m'en remets donc à votre expérience pour m'aider à comparer ces 2 modèles, et donc à choisir !

Les critères importants : bonne sensibilité, micro peu sensible au vent et sans perturbation en environnement calme (exit les canon avec le bruit de leur mécanique), zoom 20x environ et correctement stabilisé, pas besoin de DVin.

NB : le comparateur du site ne m'a pas permis de déterminer mon choix.

Merci pour votre contribution.

Cactus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un côté, le Sony m'attire car je connais bien la marque, et le concept des boutons déportés sur l'écran (zoom et rec) semble intéressant.

Cependant, l'écran tactile me rebute un peu... d'où mes questions à propos du Panasonic, dont les caractéristiques techniques me semblent très voisines (me trompe-je ?)... mais pas de boutons déportés, moins de sensibilité je pense (même si peu d'écart à mon avis)... et un stylet pourrait peut-être agréablement combler tout pb d'ergonomie de l'écran tactile (si tant est que l'on ait besoin de s'en servir souvent, ce dont je doute un peu, un fois les réglages par défaut effectués).

bjr

Eh si, on en sert ssez souvent de l'écran tactile ! D'abord pour relire ses images (seul moyen...). Ensuite pour des réglages que j'appellerai "intermédiaires", par exemple le spotfocus (Mise au point centrale) assez pratique pour ajuster la MAP à l'endroit de son choix sur le cadre. Plus pratique en tout cas que le "tout-manuel", inaccessible.

L'écran tactile est aussi le passage obligé vers les réglages photo comme celui de la résolution (quand la fonction Photo existe)

Même chose pour le débrayage du stabilisateur (conseillé sur pied)

et bien d'autres choses...

cela dit, sans stylet (?), le doigt fait parfaitement l'affaire. Globalement, j'observe que les réticences à l'écran tactile, tombent une fois qu'on l'a bien utilisé et qu'on est rassuré sur ce point.

Il faut éviter les tâches de graisse sur l'écran, c'est tout ! 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Pixel pour tes réponses.

Pour l'écran tactile, je parlais au nom de mon père en fait :

1. il a des gros doigts, ça risque d'être un poil gênant...

2. il a toujours préfèré filmer sans LCD (vieille habitude du Super8)

3. Il ne fera pas de photos, c'est le rôle de ma mère ! (je lui ai acheté un A520)

4. Encore moins l'utilisation d'un trépied, le style de ses films ne le nécessite pas (paysages lointains sur lesquels on zoome, mais sans plus), et de toute façon, il n'a plus de place dans ses bagages, et c'est trop contraignant à déballer, poser, etc...

Donc, je vais lui faire essayer pour voir ce qu'il en pense.

Et puis, j'ai continué d'y réfléchir aujourd'hui, et globalement, le Panasonic semble mieux lui convenir.

NB : apparemment, tu ne sais pas ce qu'est un stylet : c'est comme un tout petit stylo, en plastique, comme ceux qu'on trouve sur les Palm... tu vois ce que je veux dire ? Le seul hic, c'est pour l'avoir toujours sous la main... #-o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NB : apparemment, tu ne sais pas ce qu'est un stylet : c'est comme un tout petit stylo, en plastique, comme ceux qu'on trouve sur les Palm... tu vois ce que je veux dire ? Le seul hic, c'est pour l'avoir toujours sous la main... #-o

rassure-toi, j'avais bien compris. 8)

je ne vois simplement pas la réelle utilité d'un stylet (avec le risque de l'égarer comme tu l'évoques).

Je crois que même des gros doigts (c'est mon cas) ne posent pas de problème avec un écran tactile. Ce sont plutôt les petits boutons physiques (sur d'autres appareils) qui en posent parfois. 8-)

Mais bon, si le Panasonic a ta préférence, vas-y

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Cactus,

en conclusion de ta démarche:

- lui faire essayer (avec manip réelles) et il décidera entre ces 2 modèles.

Si ton père est du style "conservateur ou traditionnel", effectivement je pense qu'il sera plus sensible au Panasonic.

Pour l'écran, les touches de réglages sont assez gros, par contre pas les commandes virtuelles du camescope en lecture (lecture, pause, av rap, retour rap, stop) qui se trouve alignés en bas de l'écran) et là je pense que cela sera un réel frein !?!

Mais même l'ongle de l'auriculaire peut faire office d'un efficace stylet! expérience quotidienne avec mon PDA dont j'ai perdu depuis longtemps son ... stylet!

Bons choix!

Cdlt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un grand merci à tous !

Juste une dernière question : pensez-vous (comme moi) que l'on voit vraiment que le Panasonic a une meilleure sensibilité (2 lux annoncés) que le Sony sans Nightshot (5 lux de mémoire) ? ou bien entre 2 et 5 lux, c'est du pipeau, on ne voit aucune différence ?

Merci !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je ne connais pas le panasonic mais j'ai reçu en cadeau d'anniversaire cette semaine le Sony en question :mrgreen:

c'est un instrument assez facile à prendre en main, un objectif Zeiss avec un piqué d'image remarquable et une télécommande réactive qui évite de toucher aux principales fonctions pendant la prise de vue.

il est bien fournit, sauf pour le câble I-link qu'il faut acheter :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

Le Panasonic semble plus adapté à mon père, mais je suis conscient que la différence est minime.

Aussi, il fera son choix en magasin entre ces 2 modèles.

Puisque mon sujet est bouclé, j'en profite pour tirer un grand coup de chapeau aux responsables de ce site, que je ne connaissais pas et qui vaut vraiment le détour ! (qualité des articles, réactivité du forum...) =D>

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation