Aller au contenu

aide premier camescope


mamatouf
 Partager

Messages recommandés

Voila, voila. C ma toute première sur un forum quelconque, mais je souhaite me faire plaisir avec l'achat d'un camescope.

Tant qu'a faire et vu le budget (environ 1300€), je veux faire bien.

Mon envie : filmer, et encore filmer aussi bien des moments en famille, en vacances, des projets de courts métrages ... et surtout pouvoir m'amuser, m'exprimer et personaliser l'affaire via le montage avec mon mac.

Jusque là, mes recherches m'ont mené au sony HDR-SR90. A priori le format MPEG-2 est voué à disparaître si je ne m'abuse ou c'est pas terrible terrible. Vaut-il mieux attendre (pour approximativement le même prix?) l'arrivée du sony HDR-SR1 en octobre ??

En fonction de mon utilisation (montage) est-ce que je me suis dirigé dans la mauvaise direction en choisissant un camescope à DD ?

merci pour vos conseils avisés !!!

à bientôt.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

D'abord, il faut faire le choix de le définition. Standard ou haute ?

Si le but est de vraiment faire du montage, cela oriente directement vers les caméscopes miniDV ou HDV en haute définition.

Le SR1 est prometteur, mais il n'existe pas encore de solution de montage en AVCHD. Il faudra pour ça attendre l'année prochaine : on peut espérer que iMovie 7, Final Cut Express 4 et Final Cut Pro 6 pourront accepter ce nouveau format. Le tout avec un Mac de course !

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour.

J'ai bien peur d'être largué.

Donc a priori même le sony SR90 ne ferai pas trop mon affaire ?

Pour être bien sur d'être compris. L'utilisation se fera à titre expérimentale. Je ne veux pas forcèment faire de film pour concourir un festival. C'est amateur débutant et histoire de faire des vidéos sympa.

A priori, il vaut mieux que je m'oriente vers un camescope mini dv si j'ai bien compris ? Est-ce que ce support sera encore viable à moyen terme ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A priori, il vaut mieux que je m'oriente vers un camescope mini dv si j'ai bien compris ?

Oui.

Est-ce que ce support sera encore viable à moyen terme ?

Oui, sans aucun doute. C'est le format qui est encore actuellement le plus répandu et restera longtemps viable. Seul le passage à la haute définition lui fera préferer les nouveaux formats dans le futur.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci.

Du coût j'ai complétement changé mon fusil d'épaule.

D'après vos tests et vos forums je serai bien influencé pour le canon mvx 460 mini dv. Il a, à priori, les meilleurs caractéristiques pour faire du montage avec une image de bonne qualité. Y a t'il un modèle plus performant à venir, ou mon choix est-il judicieux ?

Avec un budget large, cela vaut-il le coup pour moi (c'est à dire débutant qui apprends très vite mais qui recherche la simplicité d'utilisation entre transfert camescope - mac - montage - graveur dvd - télé) d'acheter en HD le sony hdr hc3 ? Ou bien, est-ce mettre de l'argent par la fenêtre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation