Aller au contenu

Achat Sony HC3


balbundy
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

j'envisage l'achat d'un premier camescope. Quelques lectures sur ce forum m'ont convaincu d'opter pour le mini DV (facilité de montage, sauvegarde etc...)

Et c'est vers l'achat du HC3 que je m'oriente.

Mais ne perd-on pas le bénéfice du miniDV en terme de facilité de montage, sachant que le HC3 enregistre en mpg2 ?

(je n'ai peut être pas tout compris ??)

merci de vos réponses !

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais ne perd-on pas le bénéfice du miniDV en terme de facilité de montage, sachant que le HC3 enregistre en mpg2 ?

(je n'ai peut être pas tout compris ??)

merci de vos réponses !

A+

bjr

La question à laquelle je m'attendais était plutôt : "ne perd-on pas le bénéfice du HDV ?" Mais ça n'a pas l'air d'être celle-là ! 8-)

La "downconversion" est possible : on enregistre en HDV pour se préserver des rushes pour le futur et on monte en DV comme avec un camescope DV ..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La question à laquelle je m'attendais était plutôt : "ne perd-on pas le bénéfice du HDV ?" Mais ça n'a pas l'air d'être celle-là !

si cela te tient à coeur, je peux te la poser tu sais.

tu peux même nous lister toutes les questions que tu aimerais te voir poser...

ou mieux encore, tu donnes les réponses et à nous de trouver la question ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sûr les images en MPEG2 s'installent par paquets et non individuellement.

Mais, selon ton logiciel, pour le rendu final les images qui suivent une coupe sont recalculées pour n'être plus que de nouvelles images de base. Si ces dernières ne sont plus aussi "parfaites" qu'une véritable, vu qu'il s'agit de vidéo, à vitesse normale on ne voit rien.

Disons que la gêne dure tout au plus une 1/2 seconde, qu'on ne perçoit qu'en faisant défiler image par image ou avec un grand ralenti.

Et si cette première image est perdue dans un fondu enchainé, alors là c'est impossible de voir la faiblesse du recalcul.

En conclusion, pour faire court on peut dire que la qualité du DV n'est appréciée QUE pour des IMAGES ARRETEES.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation