Bonjour Fred,
Tu indiques des photos d'une durée de 4s, elles seront donc converties en vidéo. Alors le calcul est le même que précédemment puisqu'il s'agit de vidéo :
1000 photos de 4s = une vidéo de 4000s.
Tu peux faire le calcul, mais il semble évident que ça ne tient pas dans les 3 Go restant libres de ton BR.
Je ne sais pas si on peut graver un BR sous deux débit différents. Des spécialistes passeront peut-être par ici.
Pour répondre à la seconde question de ton premier message (choix du codec) :
Le débit optimal pour la gravure de ton BR dépend du débit de ton film d'origine. Si tu graves à un débit plus faible, tu perds en qualité d'image. Si tu choisis un débit plus élevé, tu occupes de la place pour rien sur le BR, l'image ne sera pas améliorée.
Pour connaitre les caractéristiques d'un fichier vidéo, tu peux télécharger et installer médiainfo (chez mediarea). Ensuite : clic droit sur le fichier/mediainfo.
Maintenant j'y vois plus clair donc :
- La compression est plutôt forte pour le JPG réencodé : Le fichier original pèse 107Ko, celui du site 15,5Ko (on arrive à cette taille avec une compression jpg à 70%)
- Le PNG uploadé sur le forum est réencodé mais... mon fichier original pèse 226Ko et celui du site 241Ko.
- Le PNG externe affiché sur le forum n'est pas celui de imgbb.com puisqu'il pèse 241Ko au lieu de 226Ko, et sa palette de couleurs me semble plus réduite.
- Enfin en comparant le 4 et 5, on constate qu'il y a une perte de qualité avec l'apparition d'artefacts alors que c'est une seule et unique image hébergée sur imgbb.com, la seule différence est que la 5 est intégrée sur le forum.
Des deux derniers points on peut deviner qu'il y a aussi un réencodage d'affichage pour les images hébergées ailleurs.
Voilà pour le moment, je pense avoir fait le tour des questions que je me posais depuis que j'utilise le forum
Après plusieurs semaines / mois de confinement, les premiers appareils nous sont de nouveau prêtés car les bureaux des agences étaient fermés (tous en télétravail), pour la plupart ils le sont encore d'ailleurs ou avec des retours très partiels.
Cela a provoqué quelques situations comiques où l'on m'a demandé si j'étais présent dans l'après midi dans Paris pour recevoir un coursier à moto (chose impossible, à moins d'une téléportation depuis Mâcon en Bourgogne).
Le 1er appareil à passer sous les fourches caudines de la rédaction sera un boîtier qui fait beaucoup parler de lui en ce moment, le Fuji X-T4, au stabilisateur annoncé comme prometteur et 4K 50p / 60p. De nombreuses fonctions vidéo sont également annoncées au point d'en faire un rival potentiel du GH5. Ce test sera la suite du X-T3 que nous avions aussi testé.
Ce sera un test réservé aux Premium avec fichiers natifs en prime.
Prévision de test : juin 2020.
Bonjour Fred, Tu indiques des photos d'une durée de 4s, elles seront donc converties en vidéo. Alors le calcul est le même que précédemment puisqu'il s'agit de vidéo : 1000 photos de 4s = une vidéo de 4000s. Tu peux faire le calcul, mais il semble évident que ça ne tient pas dans les 3 Go restant libres de ton BR. Je ne sais pas si on peut graver un BR sous deux débit différents. Des spécialistes passeront peut-être par ici. Pour répondre à la seconde question de ton premier message (choix du codec) : Le débit optimal pour la gravure de ton BR dépend du débit de ton film d'origine. Si tu graves à un débit plus faible, tu perds en qualité d'image. Si tu choisis un débit plus élevé, tu occupes de la place pour rien sur le BR, l'image ne sera pas améliorée. Pour connaitre les caractéristiques d'un fichier vidéo, tu peux télécharger et installer médiainfo (chez mediarea). Ensuite : clic droit sur le fichier/mediainfo.
Maintenant j'y vois plus clair donc : - La compression est plutôt forte pour le JPG réencodé : Le fichier original pèse 107Ko, celui du site 15,5Ko (on arrive à cette taille avec une compression jpg à 70%) - Le PNG uploadé sur le forum est réencodé mais... mon fichier original pèse 226Ko et celui du site 241Ko. - Le PNG externe affiché sur le forum n'est pas celui de imgbb.com puisqu'il pèse 241Ko au lieu de 226Ko, et sa palette de couleurs me semble plus réduite. - Enfin en comparant le 4 et 5, on constate qu'il y a une perte de qualité avec l'apparition d'artefacts alors que c'est une seule et unique image hébergée sur imgbb.com, la seule différence est que la 5 est intégrée sur le forum. Des deux derniers points on peut deviner qu'il y a aussi un réencodage d'affichage pour les images hébergées ailleurs. Voilà pour le moment, je pense avoir fait le tour des questions que je me posais depuis que j'utilise le forum
.jpg)
.jpg)