Aller au contenu

Cinéaste débutant demande conseils


kornostar
 Partager

Messages recommandés

Voila je suis étudiant en cinéma et je compte acheter une caméra très prochainement afin de pouvoir commencer à tourner quelques courts métrages.

Or je n'y connais strictement rien (en terme de camescope j'entends) mais disposant d'un budget raisonnablement confortable j'aurais tout simplement voulu être conseillé quant au meilleur achat que je puisse faire.

Dans le désordre voici mes questions :

_Compte tenu de mon inexpérience, quel caméra me conseilleriez vous ?

_Ou l'acheter ? Sur internet (sachant que j'ai trouvé une Sony dcrvx2100 à 2200 euros sur un site) ? Ou dans un magasin spécialisé ?

_D'occasion ou neuve ?

Conscient que toutes ces questions ont déjà dues être posées une bonne centaine de fois, veuillez m'excuser.

Merci d'avance

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

Pour un étudiant en cinéma avec un bon budget, j'aurais deux préférences :

- un Panasonic DVX100(A ou B) d'occasion pour son coté ciné (gamma et progressif) et le 16/9,

- passer à la HD directement avec un HC1 ou FX1 (ou FX7) pour la qualité d'image plus proche du cinéma.

L'idéal serait une HVX200, mais le budget est différent... 8)

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'abord merci de votre réponse

Mais j'ai jeté un coup d'oeil sur internet aux prix des caméras que vous me proposer et c'est quand un cran au dessus de mon budget qui oscille entre 2000 et 2500 euros.

A moins que vous connaissiez un site ou mieux un magasin dans Paris où l'on trouve ces produits à un prix raisonnable.

Sinon que pensez vous du Sony DCR-VX2100 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bjr

Sinon que pensez vous du Sony DCR-VX2100 ?

points forts et points faibles peuvent aider, avec en prime une comparaison (succincte) avec le récent FX7

http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-149-403.htm

Sinon 2200€ pour un VX2100, c'est 600€ de moins que le prix le moins cher. Donc méfiance ou alors c'est une affaire. A l'étranger ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...
Je ne sais pas si j'ai le droit de donner le nom du site où j'ai vu le VX2100 à 2200. Si oui dites le moi je donnerai l'adresse et vous pourez me dire ce que vous en pensez.

Sinon connaissez vous l'adresse d'un magasin spécialisé sur Paris ?

Suivi resté sans réponse apparemment. Ah ces modérateurs oublieux ! 8)

Pas de problème pour citer un magasin si c'est dans le cadre précis d'une information (en gros, si l'appareil n'est proposé que dans un seul magasin, c'est une information, alors que s'il est proposé partout et qu'on cite un seul magasin, c'est de la publicité)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation