Aller au contenu

GS500 achat a Hong Kong, config pc et autres questions...


tamino
 Partager

Messages recommandés

Bonjour.

Après avoir il y a pas mal d'années dépensé des sous dans des camescopes prestigieux pour l'époque : le Sony V200 (volé dans une salle des fetes 6 mois après...) puis le Sony V5000 (génial !), qui a pris la flotte accidentellement qq mois après (le premier qui rigole prend une claque...), je pense ré-investir (après une lourde thérapie) dans un jouet qui prend des images qui bougent....

J'ai relativement franchi l'étape du choix, c'est à dire qu'après mure réflexion et lecture, je penche pas mal pour le GS500.

Je pars à Hong Kong la semaine prochaine. J'ai fouillé sur le net mais rien trouvé qui m'indique les prix sur place... Qq'un a-t-il une idée ?

D'autre part, quel format trouve-t-on là bas ? Le pal est-il dispo ? J'y suis allé il y a 20 piges... Ca a du changer un peu !

Dernière question, je suis assez bien équipé en informatique, car musicien/preneur de son. Je suis musclé en disques durs (et puis ça ne coute plus grand chose), ma bécane est actuellement équipée d'un AMD 2400 et de 512 de ram sur une bonne carte mère.

Est-ce suffisant pour du montage vidéo ? J'ai un p'tit doute sur la ram...

Merci pour vos réponses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour,

pour ta question sur hong-kong, je crois que cette question a été un peu traitée et débattue (car il y a débat) sur ce même forum. Si tu ne trouves pas "hong-kong", saisis "étranger" dans le moteur de recherche (en haut à droite, lien en bleu).

voilà voilà 8)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pb pour la notice en Français, j'ai acheté le GS 500 en Belgique sur Ebay et on m'a donné un site pour avoir la notice en Français si tu es intéressé je pense retrouver ce site.

Par contre je viens de faire une sortie avec mon GS500 pour la première fois et je suis déçu. Pas trop par la qualité de l'image mais par la stabilisation optique qui parait-il est meilleure que l'électronique.

Je filme pas mal en marchant vu les voyages organisés où il faut suivre et je m'aperçois après montage de mes films que c'est difficilement supportable.

Comme je ne suis pas un débutant, j'ai repris mon ancien cam (Sony TRV 5 E de 10 ans) je ne sais pas quelle type de stabilisation il y a dedans mais après des essais comparatifs je peux dire que le Sony de 10 ans est bien meilleur en stabilisation, étonnant non ?

pepe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui bien sur et comme mon voyage a duré 16 jours j'ai eu le temps de tout essayer. J'étais très surpris vu que j'ai filmé pendant 10 ans avec mon Sony et je n'avais jamais observé des bougés aussi flagrants.

Suite à mes essais au retour je peux dire que la fonction stabilisation apporte un mieux mais quand même pas aussi efficace qu'avec mon vieux Sony.

pepe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut être une moins bonne prise en main avec le pana (quoique).

Car je n'observe pas cela (mais bon, je n'ai que mon ancien SONY DCR-TRV17 pour comparer).

Regarde éventuellement en magasin, un autre cam (identique), pour savoir si le tiens n'a pas un problème ????

DV

PS: Ou fais nous parvenir des images (quelques secondes pour voir)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je filme pas mal en marchant vu les voyages organisés où il faut suivre et je m'aperçois après montage de mes films que c'est difficilement supportable.

Pour que ce soit vraiment propre, il faut un steadycam. Sinon, des astuces ici : http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=72

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous deux.

Déclic effectivement je ne manquerais pas si j'ai l'occasion de comparer avec un autre. Je constate quand même que ma stab apporte qqchose quand elle est sur on, mais peut-être pas assez ?

adésir, j'ai bien visionné les vidéos faites en marchant, il est vrai qu'il y a des astuces a appliquer et je les connaissais mais moi je porte ma remarque sur la différence entre mon Pana 500 et mon ancien Sony et je constate que le nouveau est moins bon que l'ancien dans les mêmes conditions ?

C'est quoi le steadycam ?

pepe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation