Aller au contenu

chois ? nvgs-37/dcr-hc35 ? ou plus?


halifax
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir a tous,

Faut il investir ?

je compte acquerir un nouveau camescope et je lis a peu pres tout ce qui passe sur le forum depuis un moment,j'y apprends beaucoup.

Mon choix se tournerait soit ,en entree de gamme , vers le

-sony HC35 ,(apres essais du HC44/46,je trouve qu'il ont trop de bruit

a basse luminosite,ce qui est moins le cas du hc35 ou 94/96 plus cher)

ou

-panasonic nv-gs37 qui a de quoi me plaire.

et pour une autre gamme de prix

-sony hc94/96

ou

-panasinic nv-gs180

Mais ces derniers n'ont que des zoom 10x donc

peut etre le jvc grd-650 qui a un zoom 15x,mais dont le maniement des menus n'est pas aisé.

Ils sont aussi plus chers et le jeu doit en valoir la chandelle.

je possede toujours ma CCD-V200 sony depuis 22 ans ,elle fonctionne toujours mais est un peu grande.

C'est la qualite d'image qui prime,mais avec un interet pour un zoom

puissant.(paysage de montagnes et fetes scolaires où l'on est pas toujours bien placé).

J'ai exclu canon car l'image me laisse toutjours l'impression que le rouge est rose!

j'avais epingle le samsung vdp 964 ,mais il n'a pas l'air d'etre tres connu

et il semble que les samsung soient assez sombres.

je continue donc a lirer ce qui passe,mais il va falloir que je me decide.

des modeles differents sortiraient ils pour janvier 2007 ?

je serais interesse de votre avis si vous avez un nvgs-37,car je trouve peu

d'avis d'utilisateurs.

Bien à vous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

oui le NV-GS37 ne fait pas s'exprimer bp d'utilisateurs, c'est curieux

oui de nouveaux modèles sortent tout le temps, notamment de février à avril. On a le temps...

En excluant les Canon, effectivement il reste les appareils cités.

Par rapport à la qualité d'image, pour l'ancien possesseur d'une V200, je prvilégierais plutôt un modèle comme le trimégapixel Sony HC96.

Mais le choc va être rude, on passe de l'éapulière au camescope de paume !

8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour pixel,

merci pour ta reponse.

pour ce qui est du sony HC96 oui,il est tres bien ,mais je deplore quand meme que le noir ne soit pas plus "profond",je l'ai constate comme mentionne sur un forum. (Je ne dois pas etre le seul a l'avoir vu).

De plus il est quand meme plus cher aussi.

En fait j'hesitais entre le "plus haut de gamme": nvgs180-nvgs300 / hc96 et le "plus bas de gamme" hc35 / nvgs37.

Par apres je me suis rapele que j'avais patiente longtemps pour tenter d'arriver au moment ou il n'y aurait plus de mecanique dans les camescopes.

Ce serait chose faite si les memoires etaient d'un peu plus grande capacite encore et que la compression etait plus efficace. On y est presque sans doute avec le MPEG4 H264,(voir le film sur le site "menage a trois") mais il faudra encore attendre un moment pour que chacun ait cela dans sa camera. Decison est donc prise de limiter les depenses a ce qu'il faut pour faire ce qui doit etre fait,soit : filmer.

(mon actuelle a 22 ans et va toujours,mais cela sera t il encore possible avec la suivante ? pas sur et d'ici 10 ans la technologie aura evolue)

Simplicite aidant ce n'est pas plus mal. je pense rester au panasonic nv-gs37 pour son grand angle et son zoom (meme si c'est un peu beaucoup(30X),mais qui peut le plus peut le moins!). Je dois l'essayer a nouveau prochainement pour decider si c'est lui ou le sony hc35 qui est tres bien car le noir est noir et le zoom 20x de bonne qualite, la sensibilite semble nettement meilleure que celle du hc46 (qui a vite du grain jaunatre).

en attendant je ne manque pas de passer sur le site que je trouve tres interessant et qui est devenu pour moi une "reference".

restera a decide où l'acheter, magasin (plsu cher) ou via le net ? la difference atteint facilement 160-180 euros (prix magasin en belgique).

Bien a toi.

(ce qui me manquera dans la ccd-v200 est la qualite et la grandeur de

son optique de visee ,pourtant noir et blanc,mais qui est au moins "de taille humaine". mais bon,c'est aussi une camera qui consomme 1 ampere

min.)

Je l'ai deja prise pour aller skier,mais bon,c'est de l'exercice... dur dur...

Voila.

A bientot.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation