Aller au contenu

Comment "bien" utiliser une mise au point manuelle


yan_vn
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je ne suis pas sûr que ce soit le bon sujet du forum, mais je n'ai pas trouvé plus pertinent...

En fait j'aimerais savoir comment bien faire une mise au point manuelle (Manual Focus).

Je viens juste de me mettre à la vidéo. Auparavant je faisais plus de la photo.

Sur les "vieux appareils" (en l'occurence Canon FTB-1), qui n'avaient pas d'autofocus, pour faire la mise au point le viseur disposait d'un "dépoli", et on savait très précisement où était le bon réglage.

Sur un appareil plus récent avec AF (Minolta Dynax-5), plus de dépoli! Comme c'est un réflex, et que le viseur est bon, ça va encore, on fait ça à l'oeil, mais parfois on se plante un peu...

Sur mon camescope (Panasonic PV-GS70), pas de dépoli non plus, mais en plus on regarde au travers soit du viseur soit de l'écran qui ont des résolutions très faibles. Parfois on a l'impression que c'est net, mais une fois en "taille réelle", c'est pas toujours très beau.

Du coup, comment être sûr de sa mise au point ?

Merci de votre aide...

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rien de changé depuis que les focales variables existent: en manuel tu fais le point avec la focale la plus longue et tu définis avec le "zoom" la focale la mieux adaptée au cadrage souhaité.

Pour un sujet en mouvement les petits caméscopes actuels ne peuvent quasiment pas être utilisés en mise au point manuel, car sans bague de mise au point, il faut être champion pour faire le rattrapage de point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Etzou,

Merci pour ta réponse.

Mon camescope est bien équipé d'une bague, c'était un point important du choix pour mon achat.

Je suis 100% d'accord avec la méthode que tu donnes, mais ça ne change pas mon problème.

Comment être sûr du "point", puisqu'on n'a pas de dépoli, et que tant sur l'écran de visu que sur le viseur, la résolution est trop faible pour voir le flou ?

J'arrive à faire le point, mais souvent, en regardant sur "grand écran", je trouve que le point n'était pas parfait...

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La première méthode donnée est la bonne : zoom a fond, mise a point ( même si elle n'est pas parfaite, ce n'est pas grave ) et dézoom pour un cadrage plus correct.

En effet la profondeur de champ est plus faible dans les longues focale, elle augmente avec le passage en grand angle.

De quel camescope disposes tu ? Une XL ?

KCd

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Après quelques essais, je pense m'habituer à la manipulation pour la mise au point.

J'ai suivi vos conseils, et surtout pour pallier à l'absence de dépoli, je cherche sur l'objet que je film des motifs à forts contrastes (mon précédent essai était sur une rizière...).

Ma caméra est juste une Panasonic NV-GS70, un modèle grand public et plutôt "moyenne gamme", mais qui permet de faire la pluparts des réglages en manuel, avec une ergonomie pas trop mauvaise.

Pour la mise au point, l'objectif est d'un diamètre pas trop petit et la bague assez douce et précise. On a vu mieux, mais c'est pas pire que certains objectifs d'appareil photo bas de gamme qui à devenir de plus en plus léger manquent de feeling.

Encore merci pour vos conseils à tous les deux,

Yannick.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation