Aller au contenu

sony SR50 vs SR52


karen
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

nouveau sur le site et sur le forum, je vous fellicite pour le travail!

Donc voila, je recherche un camerscope au depart j'etais orienté disque dur jvc everio 77, puis j'ai jete un oeil au sony hc 96 (mini DV) suite au divers articles du site pour finalement revenir sur un HDD mais sony, le SR50 qui si je ne me trompe pas est le meme modele que le SR70 mais avec en 30 au lieu de 60 (et surtout plus dans mon budget)

Bon maintemant explication,

au depart disque dur parce que je trouve vraiment ca plus pratique que le miniDV, le temps d'acquisition me rebute un peu et j'ai en final peur de ne pas avoir le temps

ensuite le hc96 parce que apres divers article j'ai lu que la qualite HDD etait moindre que le miniDV et donc je n'ai pas envie d'etre frustré! seulement le miniDV c'est vraiment pas pratique a mon gout, en plus il faut achetter des cassettes, un cable firewire (un comble quand le principal avantage du miniDV est la qualité d'image pour le montage!) une batterie sup parce que autonomie faible avec un chargeur externe, bref vraiment pas pratique donc retour au HDD mais sony cette fois car selon test meilleurs qualite que JVC.

La question est ce que la qualité video du SR50 avec decompression et recompression est vraiment si mauvaise que ca, cela ne doit pas etre pire qu'un divx fait maison a partir d'un DVD si?

ensuite sony sort le SR52 bientot, seulement d'apres le comparatif sur le site de sony (bizarerie d ailleurs le SR52 est classé dans modele precedent!) http://www.sony.fr/product/CompareProducts...odels=DCR-SR52E

il y a peu de difference et je ne sais pas ce qui est mieux entre les differences donc si quelqu'un pouvais m'eclairer...

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je suis dans le même cas que toi.

Apres recherches et confrontation de l'avis d'un propriétaire d'un SR50 et de différents vendeurs, j'ai écarté le JVC pour le SONY.

De mon coté, j'attends le SR52 pour la simple et bonne raison que la sensibilité minimun annoncée est meilleure que le SR50 (4 Lux au lieu de 7). Le SR52 sera donc plus performant pour les prises de vue en intérieur, du moins sur le papier.

Autre argument, le "grand angle" est meilleur sur le SR52 que sur le SR50. C'est mieux pour les séquences de groupe ou de paysages.

Il faut que tu vois si ce sont des arguments importants pour toi, sinon prend un SR50 que l'on peut trouver aux alentours de 639 Euro en magazin et 600 sur le net.

Caboche

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation