Aller au contenu

Conseil pour me remettre à la vidéo


Steven Latch
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je suis un "ancien" de la vidéo. J'ai été cadreur monteur pendant cinq ans il y a.... une décennie, au siècle dernier, du temps de l'analogique. Je travaillais alors sur des formats tels que l'U-Matic et le Betacam.

J'ai depuis changé de chemin mais maintenant que la vidéo numérique permet de filmer/monter chez soi avec suffisamment de souplesse et pour un coût abordable, je compte m'y remettre à titre privé. Mais j'ai besoin d'une bonne remise à niveau et des conseils seraient les bienvenus.

---- MONTAGE ----

Je souhaite d'abord me refaire la main en montant des images existantes. Mon PC à la configuration suivante:

AMD 2Ghz

2 disques durs (120 et 200 Go)

Mémoire vive de de GO

Carte graphique ATI 128

Ce qui m'intéresse particulièrement, c'est de faire de l'expérimentation en mélangeant de la photo et de la vidéo en insertion/incrustation. Je risque donc de travailler avec pas mal de couches de vidéos. En revanche, je ne travaillerais pas sur des séquences très longues (5 minutes environs par projet).

Mes questions:

- Cette config est-elle suffisante pour ce que je veux faire

- Que me recommandez-vous comme carte d'acquisition? (images sources au format mini DV)

- Quel logiciel me conseillez-vous?

-- TOURNAGE --

Quand je serais à l'aise avec l'outil de montage, je compte acquérir un caméscope. Je filmerais principalement des sujets/objets dans le but de les incruster sur des décors faits sous Photoshop. La plusieurs questions:

- Un modèle Tri-CCD est-il beaucoup plus performant pour ce genre d'applications par rapport à un mono CD qui aura peut être plus de mal à isoler parfaitement la couleur à éliminer?

- Au niveau de la prise de vue, est-il possible de monitorer en direct en éliminant la couleur de fond afin d'être sur que la prise de vue sera facilement exploitable?

Voila tout. Merci d'avence à ceux qui prendront le temps de répondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il faudrait entre 1/2h et 1H pour répondre à l'ensemble de ton Post et j'ai 1 minute ! 8-) C'est vraiment du conseil d'achat personnalisé que tu demandes, ce ne sont pas trop des questions techniques précises, n'est-ce pas ? 8-) Cela dit, si certains veulent s'y risquer.

- Un modèle Tri-CCD est-il beaucoup plus performant pour ce genre d'applications par rapport à un mono CD qui aura peut être plus de mal à isoler parfaitement la couleur à éliminer?

Non je ne pense pas. L'incrustation repose sur des principes simples immuables qui fonctionnent quel que soit le nombre de capteurs. Un bon mono-CCD ou mono-CMOS fera l'affaire. Cela dit, si tu souhaites une très bonne caméra, tu t'orienteras probablement plutôt vers les 3-capteurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

je ne sais pas si ma réponse va dans ton sens mais je te propose de regarder mon vidéogramme Arcadon.

http://www.magazinevideo.com/video-details.php?videoId=197

il te faut un player sachant lire du H264.

Ce vidéogramme n'est pas intéressant au niveau de l'histoire mais est un essai pour voir ce que l'on peut faire avec le matériel grand public.

il a été filmé avec un caméscope tri ccd.

Pour certains passages j'ai superposé jusqu'à 19 pistes vidéo avec incrustation, de photo de vidéo et de séquence animée.

Chaque calque étant indépendnat on peut jopuer sur la colorimétyrie et les effets.

Les acteurs sont filmés sur fond bleu pour les 3/4 de la vidéo est incrustée sur des images faites avec bvue d'esprit 5.

le début jusqu'au laboratoire sont des images réelles avec des incrustations de flamme et de fumée.

Le tout est monté sur un mac G4 1.7 ghz et 1.5 de Ram

L'ordinateur a mis 1642 heures pour calculer sous vue d'esprit5 une séquence de 22 secondes en 720 x 576 ( celle où la caméra survole le paysage virtuel)

voici quelques infos si elles peuvent t'intéresser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
    • Même si ça ne fait pas avancer ton souci, je réagis un peu à cette affirmation... Pour ma part les prises de son (ce n'est jamais moi le narrateur) sont faites indépendamment des images et ensuite je découpe et je colle... Je trouve que ça laisse plus de liberté lors de la prise de son qu'on peut refaire en partie, trouver les bonnes intonations, etc. Mais chacun sa méthode, bien évidemment  ;)
    • Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité… Et la capture audio fonctionne parfaitement chez moi… Même si personnellement, je préfère et de très loin FCP X pour sa productivité incomparable   Pourrais-tu me préciser quel modèle de Mac tu as et quelle est ta version d'OS ? Peut-être devrais-tu désinstaller complètement DVR comme je l'ai fait (voir plus haut) et ré-installer ? Il ne m'a fallu 3 mn pour l'installation complète.   Cette situation va changer très prochainement d'après ce que j'ai lu récemment.  Quick Share sur les smartphones Pixel 10 permet déjà les échanges via Airdrop d'Apple. Et il semble que cette fonction va être développée par Google sur les autres appareils Android dans les mois prochains.   Sinon, plutôt que d'envoyer tes photos/vidéos par messagerie, tu devrais pouvoir passer par Google Drive ou par transfert de fichiers.   Sauf qu'il faut d'abord lancer l'enregistrement QuickTime puis, sans te soucier de rien, lancer ta vidéo dans DVR pour enregistrer. Ce qui revient à peu près au même que l'enregistrement direct dans DVR. À la différence près qu'il te faudra caler ensuite l'enregistrement sur ta TL.
    • JLB21: J'ai un smartphone "Doodge" (je crois que c'est la marque) et "Blade10 Energy" je crois que c'est le modèle. Mais le système d'exploitation c'est Androïd. J'ai choisi ça surtout parce que c'est un modèle de chantier incassable, étanche à la poussière et à l'eau. Ensuite c'est nettement moins cher qu'un iPhone. Seulement Apple a mis toutes les barrières possible pour rendre incompatible les Mac avec les appareils non Apple comme ceux qui fonctionnent avec le système "Androïd". Mon smartphone n'est pas reconnu sur le Mac. Et même après avoir installé une application spéciale pour le transfert des dossiers de l'un à l'autre: ça ne marche pas. Je ne peux pas récupérer mes photos ou vidéos stockées dans mon smartphone Doodge pour les récupérer dans le Mac, et inversement. À moins de les envoyer par courriel... ceci à condition que ce ne soit pas trop lourd... Bref, mon micro de smartphone n'est évidement pas reconnu sur Davinci installé sur Mac. Merci Apple au passage pour ces incompatibilité , mais ça c'est encore une autre histoire. JJK3 & JFL: L'interet d'une prise de son en directe c'est aussi de coller le son parfaitement sur l'image. Par exemple si je présente le village des schtroumpfs: "Vous avec ici le grand schtroumpf, là le schtroumpf à lunettes, et voici la fameuse schtroumpfette. Et regardez la Haut sur la montagne: le château du terrible Gargamel..." Dans ce cas il est indispensable de voir l'image défiler en même temps qu'on enregistre le son, au risque de montrer Gargamel lorsqu'on parle de la schtroumpfette.  Dans le cas d'un doublage aussi, lorsque le son est pourri sur une scène filmé, parfois on peut refaire le son et doubler. Je crains devoir rester avec cette fonction micro mystérieusement bloquée. Bien sur il reste la solution de bricolage: celle que j'ai fais pour terminer ma vidéo: Lancer la vidéo sur DaVinci, puis dans une fenêtre à côté: enregistrer la voix off sur QuickTime ou GarageBand. Puis coller ensuite le fichier son obtenu sur DaVinci. Pas super pratique pour un logiciel qui se voulait hyper complet   .
    • Jamais de bruit de ventilateur sur ma machine…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation