Aller au contenu

Choix d'une caméra video Tri-CCD


ymartin
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'une bonne caméra vidéo tri-CCD, non pas pour un emploi professionnel, mais pour la maison. Avec la grande diversité des produits aujourd'hui, je suis un peu perdu, mais voici mes critères :

- capteur tri-ccd

- 4:3 et 16:9

- capable de prendre des photos avec un capteur équivalent de 3 à 5Mpix. min.

- disque dur

- connexions analog, USB2, HDMi... si possible

J'ai commencé par regarder le modèle JVC NV-GS505, mais après quelques tests en magasin et lu quelques critiques, j'ai été un peu décu de la qualité. Certaines caméra Sony, qui ne sont pas tri-ccd semblent offrir de meilleurs résultats.

Panasonic à l'avantage d'avoir de bonnes lentilles mais je ne connais que peu leurs produits... En fait, j'ai besoin de quelques conseils pour faire un choix, et ce forum semble bien nanti question informations... peut être qu'il y en a trop aussi ! :shock:

Question budget ce n'est pas vraiment un problème, mais je me limiterai quand même autour de 1000 Euros.

YM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bienvenue,

En tri-CCD à disque dur, le choix est faible : http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-435-386.htm

Pour la photo, mieux vaut oublier, ce serait probablement décevant.

Sans le tri-CCD, il faut regarder du coté du Sony SR190.

Antoine

Merci pour ces quelques infos. Le Panasonic SDR-H250 semble être un bon choix, simple. Je comprends aussi que je devrais faire un compromis sur mes photos. La transition entre mon Nikon D70 et ma prochaine camera sera tout un défit ! Domage qu'il faille attendre jusqu'en avril prochain ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Bonjour Ymartin. J'ai moi aussi dû faire un choix pour l'achat d'un camescope tri ccd. Après lecture de plusieurs comparatifs, j'ai opté pour le Panasonic NV GS500. Et bien je ne suis pas déçu. C'est un appareil extraordinaire, que du bonheur, un vrai plaisir que de filmer, les images sont d'un rendu magnifique. En fait à ce jour, rien n' arrive à détroner le mini DV. Le disque dur rend une image médiocre, et le DVD également. Question photos, elles sont superbes. Beaucoup mieux que sur mon Nikon Coolpix. Je peux vous envoyer si vous le désisez une ou deux photos. Voilà n'hésitez plus maintenant.

Bonne journée. cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Merci pour vos conseils. J'aimerai bien avoir un échantillon de photos pour comparer la qualité. J'avoue avoir déjà utilisé beaucoup d'appareils Coolpix depuis les débuts du numérique et j'avais été impressionné par le modèle Coolpix E880, appareil qui m'a suivit longtemps et que peu ont réussi à détrôner. En fin de compte, j'ai ensuite longtemps utilisé un D70 et D100, et là encore, il y avait de la place à de l'amélioration.

Côté caméra, je regardais le nouveau modèle Panasonic SDR-H250 (petit frère du SDR-20) est un Tri-CCD doté d'un objectif 10x Leica et stabilisé, malheureusement non disponible encore, et ce, pas avant avril prochain.

Je vais, sur vos conseils, regarder de plus près le Panasonic NV GS500. Vous pouvez m'envoyer les photos à ymartin@mail.com

Merci.

YM

Bonjour Ymartin. J'ai moi aussi dû faire un choix pour l'achat d'un camescope tri ccd. Après lecture de plusieurs comparatifs, j'ai opté pour le Panasonic NV GS500. Et bien je ne suis pas déçu. C'est un appareil extraordinaire, que du bonheur, un vrai plaisir que de filmer, les images sont d'un rendu magnifique. En fait à ce jour, rien n' arrive à détroner le mini DV. Le disque dur rend une image médiocre, et le DVD également. Question photos, elles sont superbes. Beaucoup mieux que sur mon Nikon Coolpix. Je peux vous envoyer si vous le désisez une ou deux photos. Voilà n'hésitez plus maintenant.

Bonne journée. cordialement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

En fait, c'est un choix personnel. Je suis plus à l'aise avec un minimum de mécanique et le DD minimise justement la mécanique. De plus, le taux de transfert devrait être plus rapide... Ça simplifie aussi les transferts et en cas de panne mécanique, seul le disque est à changer. Un mini-DV ou tout autre mécanique de magnétoscope est bien plus compliquée. Même si c'est une technologie éprouvée, je suis pour les technologies simples, avec un minimum de pièces qui bougent. La technologie n'est pas nouvelle en fait puisqu'on la trouve dans tous les PC depuis longtemps...

Je vais attendre de trouver le meilleur compromis, je suis toujours ouvert à de nouvelles idées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation