Aller au contenu

Lequel choisir : Canon XF300 Pana AG-HPX250E et Sony HXR-NX5E


dregoin
 Partager

Messages recommandés

Je souhaite acheter une camera pour faire du documentaire de qualité et des minis reportages d'entreprise. J'hésite entre 3 types de camera de poing :

- Canon XF300

- Panasonic AG-HPX250E

- Sony HXR -NX5E

En sachant que j'ai besoin d'une camera avec une très bonne sensibilité. J'ai besoin de tourner des séquences à la tombé de la nuit (donc en faible lumière) et en plus dans les bois, je ne voudrai pas avoir trop de bruit. Sur ce point je pense que la Pana est mieux mais je n'en suis pas certains.

Un bon zoom pour effectuer des prises de loin toujours en faible lumière (avantage pana et sony). Je demande peut-être l'impossible je pense, et en plus pour un budget de ± 5000€.

Dernier point, je souhaite tourner en fullHD avec une compression la moins destructible possible, j'ai cru comprendre que le mp4 était le mieux pour ça ?

Ou se situe Canon dans ces 3 caméras ? pourquoi est-il beaucoup plus onéreux pour environ les mêmes caractéristiques ?

Merci d'avance

Denis Regoin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le comparatif : http://www.magazinevideo.com/comparatif-vi...691-819-733.htm

Les tests (j'ai eu les trois en main) : NX5, AC160 (pour le HPX250), XF300.

Les trois caméscopes ont une bonne sensibilité, aucun n'a une très bonne sensibilité, réservée aux capteurs plus gros. Et la faible lumière à fond de zoom, ça ne fera pas de très bonnes images, mais le niveau n'est pas forcément celui demandé en cinéma animalier....

La compression, c'est bien ça qui va distinguer facilement ces caméscopes : le NX5 enregistre en AVCHD, format grand public très compressé, le XF300 enregistre en XDCAM HD, format pro assez compressé et le HPX250 enregistre en AVC-Intra, format pro moins compressé.

La dernière gamme Panasonic a un bon rapport qualité/prix mais on trouve le XF300 à peu près au même prix maintenant. J'ai un faible très subjectif pour le Canon, mais le dernier Panasonic a des arguments solides, notamment sa longueur de zoom. Le NX5 est le plus maniable des trois.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

Par exemple le EX1R avec son capteur 1/2" : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=323

Et les épaulières avec ce type de capteur ou encore plus gros : http://www.panasonic-broadcast.eu/en/produ.../AK-HC3500.html , http://www.sony.fr/biz/product/xdcamcamcor...w-f800/overview

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Effectivement c'est pas mal mais le problème c'est le prix .............

Une caméra Sony PDW-F800 vaut 35.000 € HT. Effectivement, ça fait quand même cher le cm² de capteur :eusa_think: . Les professionnels ne jouent pas dans la même cour, et ont des moyens qui vont bien au-delà de la capacité financière de la plupart d'entre nous. Inutile donc de se focaliser sur ces machines hors d'atteinte ....

Alors, le petit capteur d'un camescope reconnu comme donnant une image de bonne qualité ira très bien quand même !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Donc pour conclure si je devais acheter un camescope (prochainement) pour faire du documentaire et évetuellement de l'image animalière, je devrais m'orienter vers les modèles dans l'ordre suivant :

1) Panasonic AG-HPX250E pour la qualité de sa compression en format Pro AVC-Intra et son prix

2) Canon XF300 pour sa compression XDCAM HD mais un peu moins pour son prix

3) Sony HXR -NX5E pour sa réputation et sa maniabilité mais pas pour sa compression grand public (est-ce vraiment si terrible !)

Est-ce que cet ordre vous parait logique ou avez-vous une camera à me proposer par exemple chez JVC ?

C'est vraiment pas facile de faire un choix surtout à ce coût je ne voudrais pas trop me tromper !

dregoin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir que le panasonic HPX250EJ utilise des cartes P2 et ça coûte une ofrtune par rapport au SD, je veux bien que ce soit plus robuste mais quand même 4 à 5 x le prix d'une SD ! C'est très dissuasif.

dregoin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Dissuasif oui, incompréhensible mais il paraît plus fiable... En tous les cas attention au poids aussi.. Tourner avec 3 kg de Canon plus le pied toute une journée, c'est usant !!! La Pana est un peu moins lourde. C'est mon grand problème car je dois abandonner ma bonne DV Pana DX100B qui fait moins de 2kg, et toutes les nouvelles sont à plus de 2,5kg... Sauf la petite canon XF100 mais là je perds une partie du plaisir de cadrer avec le manque de bagues et de commandes directes...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 7 mois plus tard...

Bonjour et bienvenue,

Les deux caméscopes ne sont pas les mêmes mais ont la même base : optique, capteurs, ergonomie, alimentation, etc... C'est pour ça qu'une grande partie du test du AC160 est valide pour le HPX250.

Le AC160 est un caméscope AVCHD sur carte SDHC, le HPX250 est un caméscope AVCIntra sur carte P2.

Voir http://www.magazinevideo.com/comparatif-video-815-819.htm

Le prix non plus n'est pas le même, surtout si on inclue les cartes P2...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Juste quelques petites précisions à l'attention de alainhornung.

Je crois savoir qu'une carte P2 est constituée de 4 cartes sdhc enfichées à l'intérieur. Ce qui pourrait justifier un tarif multiplié par 4 ou par 5. Mais, je pense que dans la pratique, il faudrait plutôt décupler.

J'ajoute enfin la AC130 (3450 €), une AC160 dénuée de la connectique HD-SDi, si elle ne t'était pas forcément utile ou nécessaire.

Voilà, je me tais :biggrin: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • DJI lance Osmo Nano, sa caméra portable mains libres   L'Osmo Nano, c'est une caméra d’action vraiment nouvelle de DJI. Son concept est à la fois simple et (un peu) compliqué : portable et légère, elle permet de capturer des images  "mains libres" puisqu'elle peut se fixer sur de multiples supports, parfois inattendus : des chapeaux (!), des casques, des bandeaux, des sangles, des casquettes ou encore des colliers pour animaux de compagnie... Son secret ? D'abord une grande compacité / légèreté (57 mm × 29 mm × 28 mm pour 52 grammes), ensuite une conception magnétique double face, ainsi qu'une gamme d’accessoires polyvalents. (...)   LIRE LA NEWS COMPLETE
    • oui merci; je crois en effet que ce n'est pas possible pour l'instant. c'est que j'ai plus de 100 plans à faire. J'ai déjà pratiqué cette méthode. plan par plan. dans la version 20, il y a le magnétisme des règles donc on peut se caler dessus ou passer par transform, c'est long. Alors qu'en passant par output blanking 2.35 puis un recadrage via l'offset. je gagne du temps. Merci encore. 
    • Il me semble que ce que tu veux faire est impossible. Ton sous-titre ne peut pas être une piste vidéo si tu souhaites pouvoir agir de manière globale sur tes sous-titres. par contre oui cela est OK... Mais, puisque tu fais un faux 2.35, essaye la méthode que je t'indique  Bon courage
    • Merci Alfa d'essayer de comprendre ce problème. je ne veux pas réduire mes clips puisque je passe par output  blanking pour passer en 2.35. deux bandes noires se forment en haut et en bas, j'ai juste à recarder parfois. C'est en fait un faux CinémaScope puisque tournage en 16/9. Je veux que le film soit en 2.35 avec les ST dans la bande noire en dessous. On peut le faire facilement sur une piste vidéo ST après ST avec Text + et ça fonctionne. On duplique, place les ST avec transform et c'est OK Mais si l'on passe par la piste sous titre auto, add new track subtile, ce qui hyper pratique car si l'on change la font, tous les ST sont modifiés... ceux-ci disparaissent sous la bande noire du dessous. Le format prend le dessus. donc l'idée est de les copier ou de les descendre pour créer une nouvelle piste vidéo afin de les positionner dans la bande noire. ça ne marche pas. cette fonction n'existe pas à partir du moment où tu passes par add new track subtile. L'auto empêche de copier. Sinon je suis obligé de faire un export du film sans ST et ensuite de placer cette piste au dessus pour que cela fonctionne.
    • Ce que je ne comprends pas bien: - soit tu veux que tout ton film soit en 2.35 avec les sous titre dans ce format 2.35, les titres seront sur ton image. Si tu veux une bande noire, il faut que tu réduises tes clips avec transform de manière à créer une bande noire et si tu mets ton sous-titre en blanc il apparaitra - si tu veux que seules tes images soient en 2.35 avec le sous-titre en dessous, tu restes en format 16/9, tu réduis (ou rognes) tes clips et ton sous-titre sera sous tes images en 2.35, mais le tout sera en 16/9. ... suis-je claire ?
    • merci pour ta réponse. En effet lorsque tu crées des st il se crée automatiquement une piste (en effet vidéo) au dessus de l'ensemble des autres pistes vidéos.  Mais si l'on veut dupliquer cette piste ou avec alt, la descendre dans les autres pistes vidéo, ce n'est pas possible. Si je passe en 2.35 et que je souhaite que cette piste soit dans la bande noire, si je travaille avec "transform" elle disparait en dessous de la bande noire. donc invisible.  Et ce que je ne veux pas c'est retaper tous les sous titres sur une nouvelle piste vidéo. comment faire pour copier cette piste de sous-titre et la glisser sur une piste vidéo en dessous. J'espère avoir préciser ma demande ainsi.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation