Aller au contenu

Test de l'objectif Helios 44M (sur Nikon D7000)

Noter ce sujet


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

L'autre jour, en rangeant un peu mes affaires, je suis tombé sur un vieux boitier Zenith EM (appareil photo Russe : Made in USSR) que mon beau père avait trouvé à la poubelle. Sur ce boitier, il y avait une objectif Helios-44M. C'est un objectif qui se visse. J'ai fait un tour sur le net et j'ai vite trouvé une bague pour l'adapter. Et zou : je commande. :bien:

Et voilà..

post-16329-0-11107000-1458494672_thumb.j

Évidement c'est du tout manuel. C'est un 58mm qui ouvre à 1:2. Bref, un petit test réalisé aujourd'hui. Ce qui n'aime pas le bokeh s'abstenir ! :sweatingbullets:

Par rapport à mon 50mm 1:1.8 5 (Nikon), le plan de netteté est encore plus difficile à régler car très court (ben oui, la focal est un peu plus longue). Mais le bokeh est vraiment pas mal. (On le trouve facilement sur les sites d'enchères)...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui !

L'hélios 44-2 est une référence en optique, en photographie comme en vidéo !

=> Grâce à son bokeh tournant à pleine ouverture !

Avec l'arrivée des reflex Numériques qui intègrent la vidéo (en 2008) le prix des optiques Vintages à littéralement explosé !

Les Vieux Takumar, Jupiter, Helios, Leica R, Zeiss, Elicar, Mir, Pentacon, Soligor.... sont redevenus à la mode, car ils possèdent des caractéristiques optiques qui répondent parfaitement aux contraintes du FullHD !

Les Hélios ne coutent pas chers encore aujourd'hui, mais les Leica R, Zeiss, les Takumar, Mir ou autres Jupiter sont parfois vendus à des tarifs stratosphériques !

En effet, ils ont un piqué qui n'a rien à envier aux optiques modernes, un rendu plus contrasté (diaph fermé), un Flare (à pleine ouverture) qui est redevenu à la mode...

J'ai acheté des optiques Anamorphiques fabriquées sur la base optique d'Helios ou de Zeiss, chez un artisan Anglais (bristol) qui conçoit des optiques faites à la main pour le cinéma.

http://www.richardgaleoptics.uk/

En fait il conserve les lentilles de L'helios 44-2, et il usine un nouveau fût et adapte la monture au caméra de cinoche : monture PL, mais aussi EF.

Ces optiques sont magnifiques ! Il propose plusieurs types de polissages de la lentille frontale (fait main) afin de réduire le contraste.

Ainsi l'optique répond mieux en basse lumière, et le rendu obtenu est meilleur pour retravailler la couleur en post-prod.

En revanche le piqué est conservé, il est parfait.

Voici une image extraite de mon dernier tournage réalisé avec un Hélios 44.2 transformé en Anamorphique par cet anglais "fou" qui produit des optiques au joli nom de Dog Schidt Optiks = c'est à dire Objectif crotte de chien...

16032102403883638.jpg

Et voila ce que ça donne sur mon 5D mark3

160321024349102485.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Super intéressant ! Je n'ai pas encore bien compris l’intérêt des objectifs anamorphiques. C'est pour les formats cinémascopes ? Je comprends l’intérêt sur les format en pellicule mais en numérique : quel est l’intérêt ? Désolé pour cette question de néophytes.

Quand dans un film on voit un bokeh oval, c'est que l'on est en Anamorphique ?

En tout cas, je suis assez content d'être tombé sur ce 44M... :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'anamorphique permet d'utiliser toute la surface d'un capteur 4/3 en écrasant l'image verticalement pour donner un format 2.40 ou 2.39 ou même 2.35.

Ainsi on exploite une résolution plus importante, (initialement pour projeter sur des surface plus grandes => plus longue horizontalement).

Ainsi l'image captée est déformée, il faut donc un afficheur qui opère la déformation inverse afin de voir une image au ratio "panoramique".

Par exemple le GH4 possède cette fonction (il possède un capteur 4/3 très adapté à ce genre d'utilisation, Canon avec Magic Lantern aussi et toutes les caméras de cinoche (numérique)

En argentique, c'était le projecteur qui rétablissait l'image !

Cela produit un flou d'arrière plan (Bokeh) écrasé horizontalement (donc effectivement ovale) et cela apporte surtout un relief plus important aux zones nettes par rapport aux zones floues.

Les sujets en premier plan se détachent plus fortement, les passages du flou au net sont plus prononcés, et le coté "artificiel" donne un aspect graphique à l'image.

Cela permet enfin d'embrasser des espaces plus grands horizontalement, c'est pour cela que ce genre d'optiques ont été très exploitées pour les westerns et les films en extérieur avec des panoramiques immenses !

Le défaut de ces optiques c'est leur ouverture moins importante. Elles sont donc parfaites pour les extérieurs, sinon il faut éclairer.

Les optiques Dog Schidt ne sont pas de véritables anamorphiques, mais bien des Hélios ou autre Zeiss ou Leica R, avec un diaph modifié (ovale) afin de produire un bokeh ovale.

Mes optiques produisent un Bokeh écrasé x2 (deux fois) mais il existe des bokeh 1.5, ou 1.33.

Voici deux images extraites de mon dernier "film" où l'on constate bien la forme du bokeh, et ce coté très "cinématographique" :

160322081159664342.jpg

160322081159772194.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et merci pour cette réponse très claire et précise.

Je comprends mieux maintenant.

Pour la sortie numérique et au montage ça revient à avoir des pixels allongés ?

Non l'anamorphose est optique, le pixel reste tel qu'il est .

Fran6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation