Aller au contenu

Pigeon à quatre ailes


Harold49
 Partager

Messages recommandés

Je vous remerci Bcp pour cette rapiditée de réponse.

Donc j'ai visionné le film sur ma TV (à tube) et oui je vois envore les 4 alies.

En arrêt sur image oui en faite, on voit bien deux fois le pigeon superposé...

Pour les réglages:

- le stabilisateur est bien désactivé

- j'ai fait le test avec l'auto-fucus activé ou désactivé, le résultat est le même :-(

Je vais essayer de traiter la video avec MPEG Streamclip

je vous tien au courant

Nico

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 49
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

question bête

c'est juste pour que voir si nous parlons de la même chose .

Excuse moi de cette question mais je trouve rapide ta réponse a ma question : tu as déjà pu filmer un pigeon volant aussi rapidement après mon intervention ci-dessus?

Je parle bien de refilmer avec le stabilisatuer désactivé et le changement de vitesse du shutter pas de visionner en mode lecture ou player?

tu peux préciser la chose au cas ou?

merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et bien oui j'ai le camescope sour la main,

je vais dans mon pigeonnier, je jete en l'aire un pigeon et je le filme.

je le rapelle, une petite graine pour le faire rentrer et hop je peux recommencer avec un autre ou le meme...

c'est rapide.

bon aller je vais essayer avec MPEG Streamclip

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et bien oui j'ai le camescope sour la main,

je vais dans mon pigeonnier, je jete en l'aire un pigeon et je le filme.

je le rapelle, une petite graine pour le faire rentrer et hop je peux recommencer avec un autre ou le meme...

c'est rapide.

bon aller je vais essayer avec MPEG Streamclip

ok c'est clair pour cette question merci

ceci étant pour la question de désentrelacement si sur ton TV tu peux aussi voir ton pigeon en double je ne pense pas que le problème est la.

reste la vitesse du shutter à maitriser.

Tu es bien en manuel?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne retrouve pas du tout les options si dessous ???

j'ai télécharger MPEG Streamclip 1.1 !!!

est-ce le bon ?

Sur PC, c'est la version 1.1. Les options de désentrelacement sont dans le "DV exporter". L'image sur l'article correspond à la version 1.7 sur Mac...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon et bien je ne suis pas plus avancé car le soft me demande d'acheter les codec MPG2 pour continuer.

Je laisse tomber cette partie.

Je suis sûre que le probleme vient du camescope.

Il doit y avoir un réglage sur ce fichu machin.

je vais tous les essayer.....

Si jamais il vous vient d'autre idée, je suis preneur

Merci pour votre aide précieuse qui m'a déjà fait comprendre pas mal de truc sur la video

Nico

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je me permets d'apporter quelques infos et obtenir quelques renseignements.

J'ai fait le test de filmer des pigeons avec un camescope Sony mini DV HC44E et avec un camescope HI8 Sony ccd-trv228e.

Certe ces deux camescopes n'ont pas de possibilité de débrailler entièrement en manuel et seul un mode SPORT est disponible, mais on a bien systématiquement les 4 ailes. Ce n'est donc pas un phénomène unique lié au camescope Samsung VP-D11 de 4ailes.

J'ai regardé d'assez prêt les tests des différents camescopes dispo sur http://www.magazinevideo.com/

J'ai utilisé Alexandra, j'ai pris des comparatifs...il semble que la vitesse lente soit plus à la mode que la vitesse rapide. Même quand on parle de débrayage et de gestion des vitesses, c'est rare qu'on parle de vitesse haute (1/800e ou 1/1000e par exemple).

N'y a-t-il donc pas de passionnés de sport qui puissent avoir besoin de cette option ?

Est-ce sûr qu'on puisse, avec des camescopes non "PRO", obtenir un vol fluide sans saccade ou phénomène de 4ailes ?

Quelqu'un est-il déjà parvenu après test à un résultat probant ?

Merci très sincèrement d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je doute que ce soit lié à une race de pigeon :mrgreen:

4ailes fait ses tests sur des pies de lausitz, j'ai essayé sur les rouleurs de birmingham, on arrive bien à reproduire sur les deux races.

Je pense que n'importe quel oiseau doit pouvoir faire l'affaire :lol:

Il n'y a pas d'ornithologue sur le forum ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

message pour 4ailes

j'ai imprimé tes 3 images et je souhaote vérifier quelque chose.

Sur un de tes séquences vidéo place le curseur sur la première image ou le pigeon à ses ailes entièrement en hauteur (angle droit par rapport au corps)

puis place le curseur au même endroit à la fin de la séquence .

Séquence constituée d'un battement vers le bas et d'un retour au point haut de départ.

copie cette séquence et exporte la en suite d'images.

je serais curieux de savoir combien d'images il faut pour faire un aller retour.

ensuite si c'était possible de voir ses images à la suite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici où je voulais en venir :

J’ai étudié les 3 images que j’ai imprimé.

Je n’élimine pas l’approche d’Adesir concernant la question de l’entrelacement mais dans la mesure ou tu signales que sur le TV ce phénomène est aussi visible, et que sur l’impression papier (si tes images sont celles venant directement du caméscope et si elles sont toujours entrelacées) je devrais voir des effets "persiennes "ce qui n’est pas le cas.

On peut donc voir clairement deux pigeons sur tes images.

Les faits :

J’essaye d’analyser à haute voix :

-25 images par seconde en vidéo : Ok

-L’iris ouvre et se ferme de manière plus ou moins grande selon l’intensité de la lumière : Ok

-Le schutter va piloter l’ouverture et la fermeture de l’ Iris : Ok

- En voyant un dédoublement sur une/25 ième d’image, le caméscope à la capture imprime deux fois sur la même image le pigeon : ok

Questions :

-en informatique on peut voir le dédoublement, en analogique sur un TV le pigeon devrait être floutisé ?

-si la question de l’entrelacement est la raison de ce dédoublement est ce que nous ne devrions pas voir l’effet persienne mais également sur le dédoublement ? (Adesir aura la réponse)

Pourquoi alors le dédoublement ?

-L’iris s’ouvre et le schutter lui dit de fermer avant la prochaine image.

-Donc nous avons une ouverture d’iris par 1/25ième d’image.

-Or dans ce laps de temps le pigeon a bougé deux fois plus vite que la vitesse d’ouverture et de fermeture.

Que pouvons nous faire ?

Maintenant cela devient des hypothèses à tester si mon analyse tient la route)

Doubler la vitesse du schutter (si on considère que le pigeon est deux fois plus rapide dans le même laps de temps) mais il faudrait aussi accélérer la prise de vue pour filmer à 50 images secondes. Puis visionner le tout à 25 images secondes. Or la vitesse de défilement est quasi impossible à régler sur les caméscopes grand public (je pensais à nos anciens super 8 avec leur 18 et 24 images secondes)

Eventuellement faire un test en LP (qui change la vitesse) et doubler la vitesse d’ouverture et de fermeture de l’iris au moyen du schutter pour voir ce que cela donne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Télémac pour l'analyse et merci de t'interesser à notre problème.

4ailes je pense que c'est à toi pour complément d'info.

Télémac

Penses-tu qu'un modèle comme le panasonic GS500 soit adéquat pour me lancer dans la vidéo "sportive" ? Après toutes mes recherches, c'est celui qui m'ait apparu le plus "compatible" (minidv, bague, débrayage manuel...).

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oups ! Je me fais mal comprendre.

J'entendais par "sportif", la possibilité de filmer des pigeons dit "de sport" d'où ma question qui ne sortait pas du sujet. =D>

J'essaye bel et bien de trouver un camescope qui me permette de filmer de tout, mais aussi des pigeons en vol. Je ne suis pas tétu, hein ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Les GS400 et GS500 ont une fonction qui servira bien dans ce cas : le mode procinema qui utilise un pseudo progressif.

Je ferais bien un essai avec le GS400, mais je n'ai pas de pigeon dans les parages... Trop de chats ici.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas d'autre possibilité qu'un simple effet stroboscopique.

Une "demi image" est prise chaque 1/50eme de seconde.

Si le pigeon bat des ailes à 12,5 Hz (vu sur Internet), au bout de 1/50ieme de seconde il sera au quart de son mouvement.

Si on "ajoute" par l'entrelacement ces deux images, on aura bien une premiere fois les ailes dans une certaine position et 1 seconde fois les mêmes ailes décalées de 1 quart de période. Ca ne dépend pas de la vitesse d'obturation. au contraire, plus la vitesse est grande, plus les ailes seront figées dans une position précise.

Il semble que le pigeon batte des ailes 8 fois par seconde au décollage (vu sur Internet).

Ca correspond à peu près.

après 1/50 ieme de seconde, il aura fait environ 1/6 de battement ...

il faudrait encore connaitre le mouvement de l'aile pendant le battement (pas forcément linéaire) pour savoir dans quelle position se trouve l'aile au bout de 1/6ieme de période, et en conclure sans doute que ces pigeons sont normalement constitués :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il n'y a plus qu'à acheter une caméra pros avec une très grande vitesse de défilement d'image.

Une 10000 images/seconde ( il me semble avoir lu pour un documentaire qu'ils ont utilisés ce genre de matos mais il est possible que je me plante dans le chiffre de 10000) devraient pouvoir "pigeonner" le pigeon :mrgreen:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Bon voilà j'ai isolé une sequence de batement d'ailes.

Le plus surprenant, c'est qu'avec Ulead Video studio 10 quand je lui dis d'exporter chaque images et bien il n'y a pas le dédoublement du pigeon, je ne comprend pas pourquoi.

(Les precedentes photos que j'ai posté sont des "imprim Ecran" donc ce que l'on voit)

En faite une séquence est composée de 4 images (4 images pour faire un cycle de battement d'ailes).

cyleailes1az5.jpg

cyleailes2tk9.jpg

cyleailes3gn1.jpg

cyleailes4wz9.jpg

en version animée :

4ailescb2.gif

pourquoi Ulead video studio peut capter cette image tres nette ????

Nico

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, Il n'y a pas de rubrique prévue pour l'intelligence artificielle générative. Alors, je poste dans BLABLABLA. Je fais de la vidéo en HD (1920x1080) ou en 4K (3840x2160). La vidéo artificielle nécessite souvent de faire d'abord des images fixes qui serviront de référence à la génération de vidéos animées. Mais quand je demande à l'IA de faire une image fixe en 16x9, elle me fait du 2752x1536 soit un rapport de 1,7966 au leu de 1,7777. L'explication, c'est que 2752 et 1536 sont divisibles par 64. Cela facilite le traitement des images en "patches" (blocs) et évite les artefacts ou les distorsions. Autre curiosité: quand on génère de la vidéo à partir de ces références, elles sont en 16x9 mais il y a une fine bande noire en bas et en haut (7 pixels)
    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation