Quel portable pour du montage vidéo HD ?

KCd · 6 juin 2007

3- En option la mémoire RAM peut monter à 4 MB. Le meilleur bon point d'Apple ... si on peut l'utiliser.

Mac OS, c'est pas windoze, on peut utiliser plus de 3 Go pour les application.... Et bien plus encore pour Motion par exemple...

5- La carte graphique est une 8000. A part les jeux (qui ne sont pas encore là) presque aucun avantage à en attendre, si ce n'est d'être le dernier cri.

Et pour les effets video dans Motion, IMovie et Final Cut par exemple...Sans parlé d'After Effect.

7- Le 802.11n AirPort est une avancée. Mais les débits avec l'actuel 802.11g ne sont même pas atteints. Où est l'intérêt ? Seulement dans le doublement de la portée: on pourra communiquer du pâté de maison voisin et se brancher sur sa LiveBox d'un peu plus loin.

Et la diffusion de video HD sur une Apple TV.

Bah, après tout, c'est du haut de gamme. Et les clients d'Apple ont de tout temps été habitués à surpayer leurs acquisitions !

Et pour avoir un OS bien en avance sur sont temps. Il est vrai que c'est difficile d'en parlé quand on ne connait pas...

Quand a la version haut de gamme, avec 4 Go de RAM, 250 Go de HD et l'écra HD, il n'est pas à 4000 euros, mais à 3600.

Quant à l'OS je trouve Apple toujours aussi prétentieux. Ceux qui jugent Tiger loin devant les autres devraient aller jeter un coup d'oeil aux différents Linux. Juste pour admirer les virevoltantes interfaces de certains.

Ah quand un logiciel serieux de montage video sur Linux ?

16RL · 6 juin 2007

PRO ! PRO ! PRO !

Mais c'est bien sur !

J'étais quand-même gêné d'ajouter "9- Tuner ?"

Mais cet article faisait suite (en tête, en rouge) à celui de la liste des portables pour le MONTAGE HD qu'aimerait utiliser Monsieur Tout-le-Monde-qui veut-faire-du-montage-HD-sans-s'arracher-les-cheveux. Il n'était pas question là de matériel pro pour une utilisation pro de graphiste sous After Effect ou Combustion, mais pour son aspect complet et fiable en MONTAGE.

Je pense quand même que mes connaissances pommesques attendront l'an prochain pour mieux. Moins cher ils en doutent.

Et pour ce qui précède:

Oui, je ne suis pas personnellement utilisateur des produits de la Pomme. Sauf QT7 qui m'est imposé pour certaines lectures venant du web (images HD de Canon par exemple); mais je n'ai rien contre.

Des connaissances qui pratiquent de longue date cette religion s'en chargent ... et on en discute sans acrimonie.

"un OS bien en avance sur sont temps." ?

Chacun voit midi à sa porte. Re Linux. Tous les deux des Unix.

Apple TV a besoin du 802.11n ? Le débit de la diffusion en AVC-HD est tellement bas.

"Ah quand un logiciel serieux de montage video sur Linux ?"

Cinelerra commence à être "pas mal". Bon, encore un peu brouillon à mon goût; et certainement moins aéré que FC ou d'autres. Mais réussir tout ça GRATUITEMENT, aidé de Blender et consort ...

"Mac OS, c'est pas windoze, on peut utiliser plus de 3 Go pour les application".

Ne remue pas le couteau dans la plaie ! Mais si on y veut plus il y a le 64 bits (jusqu'à 128 Go !).

http://www.clubic.com/actualite-77651-patc...ne-updates.html

D'autre part, tu connais beaucoup de logiciels de MONTAGE qui ont besoin de 3 Go de mémoire ? Ne cherche pas, le singulier suffit.

adesir · 6 juin 2007

Les machines pro ne sont pas plus compliquées que celles pour le grand public. Elles sont juste adaptées en fonction des besoins et du budget des clients. Ce n'est pas spécifique à Apple, même si en vidéo, ce fabricant se doit de répondre à certaines attentes (faire tourner Final Cut Studio 2, précisement).

Les MacBook Pro sont plus destinées aux utilisateurs de XHA1 qu'a ceux de HV10. Mais ça n'empêche pas...

Antoine

YANIK · 7 juin 2007

Les analyses de 16 sont toujours pertinentes et bien utiles aux fans de PC.

Juste une remarque au sujet de la comparaison OS X/Linux. Et-ce vraiment comparable ? Linux s'adresse à des amateurs avertis. Ou me trompe-je ?

Les remarques souvent flateuses en faveur de l'OS d'Apple se font en comparaison des OS de Windows. Et les machines d'Apple supportent Linux soit dit en passant.

J'utilise sans état d'âme Windows au travail mais je remarque que je fais souvent appel au service de maintenance de mon entreprise.

Pour ma tranquilité, j'ai donc opté dès le début pour Mac à la maison. Depuis, j'ai toujours trouvé Windows un peu usine à gaz.

J'ai acheté 4 Mac dans ma vie. Ils sont toujours en état de marche et toujours utilisés par des amis qui ont besoin d'un ordinateur uniquement pour la bureautique. J'ai eu un crash disque dur en 17 ans (les données ont été récupérées). Un modem interne grillé. Et je fais ma maintenance moi même. Et je profite honteusement de la faible part de marché d'Apple pour échapper aux virus.

HERIN · 8 juin 2007

Génial,

Heureusement que j'ai attendu... je m'en serais voulu...

Pour ma part, c'est fait...

J'ai commandé le 17" avec DD 160 à 7200 TPM, écran HR mat, 4 Gb Ram mais commandé à part. J'ai pris de la Kensington (le kit de 2 x 2Gb à 400€) contre 600-700 chez Apple. Et en plus, il faut décompter les 2 X 1 Gb que je mettrais en vente.

Bon encore une 15aine de jours à attendre.

J'avais encore une petite question, puisque vous êtes venu à en parler.

La nouvelle norme "n" en WIFI, comme je peux lire, ne vas rien m'apporter de plus en terme de vitesse de surf ?

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi ?

Quels sont les facteurs qui influencent la rapidité d'une liaison ?

Encore merci,

8)

KCd · 8 juin 2007

Par ce que les debit de connectionà internet sont au max de 20 Mbits, le wifi G est à 54 Mbtis ( donc bien au dessus ) et le g est bien moins rapide que le n....

KCd

HERIN · 8 juin 2007

Ah bon, ça sert à quoi alors de les augmenter encore plus si déjà la norme "g" est plus du double de ce que l'on peut faire.

KCd · 8 juin 2007

Ben pour faire des transfert entre ordis par exemple....

adesir · 8 juin 2007

Bonjour,

Concrètement, le 802.11n est la première norme de la série 802.11 (WiFi) qui peut supporter un flux DV/HDV. Le 802.11g, malgré ses 54 Mbits/s théoriques, en était bien incapable en pratique...

En plus des réseaux locaux bureautiques, on pourrait donc aussi le voir dans les caméscopes (plutôt pros) à terme.

Antoine

obomicro · 22 juin 2007

Salut à tous,

Eh oui je suis un récent switcher (depuis janvier) et je suis super content.

Mon utilisation principale est le net, photo, vidéo et création de DVD.

Je peux vous assurer que le mac est bien plus puissant qu'un autre PC (je précise avec windows). En effet, windows a besoin énormément de ressource cpu et ram, il lui faut donc un ordi bcp plus puissant qu'un mac pour obtenir une équivalence en terme de rapidité.

Le plus sur Os X est l'existance d'une suite logiciel qui se partage les mêmes données (facilite le passage d'une appli à une autre) et qui est très réussi (performant et simple d'utilisation).

Une petite chose à ne pas oublier, quant on veux créer des photos et des vidéos, c'est aussi pour les montrer ... et il faut bien créer des DVD ... le plus de iDVD est son menu (qui peut être annimé ... cad des fenêtres d'images ou vidéo qui bougent style aero sur vista). Une création de ce type de DVD fait énormémant d'effet.

J'ai découvert avec mon mac une autre façon de travailler :

- avant je me passais du temps à l'utilisation du soft

- maintenant je passe du temps à bien connaître mon besoin pour ma création.

Le mac est bien supérieur pour tout ce qui touche le multimédia et bien en retrait pour les grand jeux.

16RL · 30 juin 2007

Depuis le début de juin (et comme discuté plus haut) la légère amélioration du CENTRINO a engendré un arrivage de nouveaux PC portables. Rien d'extraordinaire donc, mais pourquoi ne pas en profiter.

Si le WiFi n prend la place du g il n'a, pour du montage, aucun intérêt.

Juste un chouia de fréquence en plus pour le processeur et une augmentation de celle du bus (de 667 à 800 Mhz). Ca oui.

Mais ne pas oublier: pour la HD c'est la puissance de calcul du Core 2 Duo qui, pour l'instant, prime. On vient donc de voir le maximum en portable passer de 2,33 Ghz à 2,40 Ghz.

Par de quoi s'extasier devant une telle "avancée".

Jusqu'au printemps 2008 (et le Quad Core) on ne pourra pas avoir mieux. Pour cela il faut taper dans un ordinateur de bureau ... et des temps de rendu presque divisés par 2 pour les meilleurs logiciels.

Exemples:

PREMIERE (shéma du bas de page: gain env 70% pour QX 6700) utilise très bien 3 cores, et le 4° assez bien.

http://www.matbe.com/articles/lire/346/int...6700/page15.php

VEGAS (shéma du bas de la 1° page: gain env 87% pour QX 6700) utilise parfaitement les 4 cores.

http://www.hothardware.com/viewarticle.asp...d=897&cid=2

Légèrement retouchée, la liste (post du 9 avril 6.21 pm) est toujours valable pour le haut de gamme.

16RL · 7 août 2007

Au Jardin des Hespérides ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pommes_d%27or...Hesp%C3%A9rides )

Sentant des personnes intéressées par des portables suffisamment puissants pour des utilisations "ultimes" les fabriquants proposent du super haut de gamme sans attendre les quad cores (qui, de toutes façons y seront intégrés à leur sortie/portable).

Rappel: pour du MONTAGE VIDEO (écran 17" full HD, DD 7200 t/mm, gros et en RAID, RAM rapide, processeurs > 2 GHz). prix bruts et rais de port non compris

D'abord la "petite" pomme:

Apple MAC BOOK PRO avec une suite logicielle

voir ici

essai de prix avec: CG 8800MGT 256 MB + 17" HRW + C2D 2,40 Ghz + RAM 2 GB (-> 4) + Mac OS X + télécom. + DD 160 Go, mais pas de RAID 0 + souris laser sans câble + Modem USB + FW 800 + garantie 3 ans

3.433 €

Ensuite le "gros" ananas:

Alienware AREA-51 M-9750

voir ici

essai de prix avec: CG 7950GTX 512 MB + 17" fullHD + C2D 2,33 Ghz + RAM 2 GB + Vista Home + télécom. + 2 x 100 Go en RAID 0 + souris laser sans câble + garantie 3 ans

3.998 $ (prix en $, sinon env 2960 €)

Et la superbe grappe de raisin

Keynux WIDEA DX monté en France avec du matériel "de bureau" dans un boitier "portable"

voir ici

essai de prix avec: CG 7950GTX 512 MB (-> SLI) + 17" fullHD + C2D 2,40 Ghz (-> 2,93) + RAM 2 GB (-> 4) + Vista Home Premium + télécom. + DD 100 Go (OS et log) et 2 x 100 Go en RAID 0 + souris laser sans câble + Blue tooth + garantie 3 ans.

2.969 €

A ce niveau chez Dell (récent propriétaire d'Alienware) peut-être le nouveau XPS 1730 ?

16RL · 24 août 2007

Sur le site de Sony (américain) ils essaient aussi de voir ce qu'il y a de mieux en portable convenable.

Et ils rament aussi un peu.

Leurs conclusions sont les mêmes qu'ici.

http://www.sonycreativesoftware.com/forums...&Replies=34

16RL · 7 septembre 2007

Pour ceux qui veulent leur bombe thermonucléaire sous forme de quad core mobile, l'attente sera de un an.

"Penryn" to spawn a mobile quad-core variant

Intel plans to unleash quad-core Penryn-based processors on its upcoming Montevina mobile platform. The new mobile quad-core processor features a 35 mm x 35 mm die in PGA packaging. The chip will drop into a Socket P infrastructure.

However, there is one catch, mobile quad-core processors feature a different pin layout then dual-core models. Notebook manufacturers have to specifically design notebooks to accommodate the thermal and electrical demands of mobile quad-core processors.

The mobile quad-core Penryn processors are similar to desktop counterparts. Expect 12MB of L2 cache on mobile quad-core Penryn’s with a front-side bus speed of 1066 MHz. Intel plans to keep thermals around 45-Watts, with idle power consumption around 3-4-Watts. Mobile quad-core Penryn’s will also support all HALT states, including C4.

Intel targets the mobile quad-core Penryn for 2H’08 with the arrival of Montevina. Expect mobile quad-core processors to most likely show up in desktop replacement notebooks as a Core 2 Extreme model.

Résumé:

2H’08 = second half of 2008 = seconde moitié de 2008.

Plateforme Montevina, socket P, ergots placés différemment, 12 MB de cache de second niveau, bus de 1066 Mhz, produit 45 watts de chaleur (de 3 à 4 au repos), technologie C4.

On a le temps de remplir sa tire-lire.

Montevina

Penryn puis Nehalem un peu plus tard

C4