Canon XM1...

Simon Cadot · 9 avril 2007

J'avais dans l'idée d'acheter pour mon association de cinéma amateur une caméra Panasonic NVS 500 au prix de 850-950€...

Cependant, on m'a proposé récemment une Canon XM1 d'occasion au prix de 890€ (elle date de 2002!)...

J'avoue que je suis un peu perdu, alors est ce que vous pourriez me guider, mieux vaut-il acheter une la XM1 ou la 500?

Je sais bien que ce n'est pas du tout la même chose, mais voilà, je trouve que ça mérite reflexion, donc pourriez-vous m'aider???

Merci d'avance!

ELURA · 9 avril 2007

Bonsoir,

Le Canon XM1 est un excellent caméscope, son optique de série L est une pure merveille,sa qualité d'image est remarquable, mais entre les deux, le Panasonic GS 500 semble être le meilleur choix .

Les gens qui achetaient un modèle comme la XM1 étaient rarement de simples débutants ! Des amateurs éclairés, voire des pros choisissaient souvent un modèle de ce type, donc, pour généralement une utilisation intensive ! Sachant que la XM1 proposée date de 2002, même si tout fonctionne, débourser presque 900 euros pour un appareil sans garantie ne me semble pas raisonnable.Ensuite, le mode 16:9 du GS 500 devrait être meilleur, et il dispose des entrées analogiques ! Sa qualité d'image est excellente, et il est plus compact.

Donc, vainqueur, le GS 500 ? oui, mais ... pour quelques euros de plus , actuellement sur le site allemand Tecknikdirekt, il y a le CANON HV20

( haute définition !) pour seulement 982 euros port compris .

Je pense que c'est, et de loin, le meilleur choix.Bien sûr, il faudra prévoir l'achat d'un grand angle, mais, c'est à mon avis une valeur sûre.

Enfin, c'est juste mon opinion, je ne suis sûr de rien ! :lol: :lol: :lol:

Simon Cadot · 14 avril 2007

Oui, je vois bien...

En faite, je ne sais pas trop... Le mec m'a assuré que sa caméra est en ecxellent état et qu'elle n'a servie que 70h et jamais en lecture puisqu'il avait un magnétoscope DV!

Sinon, il l'a vend parce qu'il veut s'acheter un magnétoscope HDV.

Autrement, je ne sais pas du tout comment ça se passse avec le HD, est-ce que mon matériel va suivre??? Est-ce différent du DV???

Voilà, je veux bien de nouveau entendre ton avis!

pixel · 14 avril 2007

Oui, je vois bien...
En faite, je ne sais pas trop... Le mec m'a assuré que sa caméra est en ecxellent état et qu'elle n'a servie que 70h et jamais en lecture puisqu'il avait un magnétoscope DV!

Sinon, il l'a vend parce qu'il veut s'acheter un magnétoscope HDV.

Autrement, je ne sais pas du tout comment ça se passse avec le HD, est-ce que mon matériel va suivre??? Est-ce différent du DV???

Voilà, je veux bien de nouveau entendre ton avis!

Bonjour,

Il y a un certain nombre de réflexions et témoignages sur ce forum portant sur la problématique HDV, l'quipement nécessaire, etc.

Conseil : farfouiller au moyen de la fonction Rechercher ? 8)

Bon choix et bonne chance

Simon Cadot · 14 avril 2007

Merci, mais de toutes façons je ne pense pas me mettre au HDV... Du moins pas pour le moment!

Je cherche surtout à savoir qui de la NVGS-500 ou de la XM1, est la plus interressante!

ELURA · 14 avril 2007

Bonsoir,

Pour en revenir à la XM1, il est vrai que je n'ai jamais vu un bon exemplaire d'occasion à moins de 900 Euros, donc le prix proposé est correct, mais il s'agit tout de même d'un modèle sorti en 1999, et il me semble qu'une petite Panasonic GS500 toute neuve, sous garantie serait une meilleure affaire, enfin, attention, je peux me tromper, mais, comme mon pseudo l'indique, ma marque préférée commence pourtant par un C, c'est dire si je m'efforce d'être neutre, et objectif !

Quant au HV20, c'est pour moi le meilleur choix car la haute définition finira par remplacer définitivement le dv standard.C'est un modèle complet, avec ses points faibles, bien sûr : le viseur petit, à la définition médiocre, l'absence de bague de mise au point et pas de grand angle, le zoom, limité à 10, oui, mais le modèle parfait n'existe pas, surtout à ce prix !Si vous n'avez pas la configuration requise pour monter en hd, la downconversion permet de sortir la vidéo en dv "normal", de faire son montage, en sachant que la cassette originale est en haute définition, alors imaginez, plus tard, un vidéoprojecteur full hd, l'image HDV sera très supérieure à celle du XM1, non ?

Attention,je peux me tromper ! C'est juste mon opinion, et je suis loin , très loin dêtre un expert !!!

Simon Cadot · 14 avril 2007

Je vois ce que tu veux dire...

C'est vrai que la question mérite d'être posée... Pour tout te dire le HD me fait un peu peur! J'ai peur que notre matériel soit dépassé, obsolète... Un peu comme un Rolls qu'on donnerai à un verre de terre.

(Quant à ma configuration PC elle aurai un peu de mal à suivre)

NOEL · 14 avril 2007

Si le caméscope Canon XM1 ( et le suivant XM2) a des caractéristiques de modèle semi-pro, personnellement j'ai abandonné ce choix il y a un an a cause de sa mauvaise renommée en ce qui concerne la mécanique d'entrainement de la cassette. Lire les infos sur le site suivant :

http://urcvif.free.fr/Canon-probleme.htm

Le Panasonic GS500 est un bon choix.

En ce qui concerne la peur de passer au HDV, il faut quand même savoir que l'on peut enregistrer en HDV et, pour l'instant, faire de la "down-conversion" en DV. Voir les articles sur le sujet.

Cela permet d'exploiter ses enregistrements HDV plus tard (quel plaisir de retrouver ses films en haute définition dans un, deux ou trois ans).

Aujourd'hui, tu les exploites exactement comme avec un caméscope DV standard.

Les deux modèles HDV grand public recommandables sont le Canon HV20 et le Sony HC7. Il faut surtout essayer de les manipuler chez un revendeur avant de faire son choix.

Télémac · 15 avril 2007

a ne pas oublier :

Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Pour ce qui est de la HDV grand public.

pour moi c'est de la poudre aux yeux.

En effet qu'offre t'il de plus par rapport au format mini DV?

une meilleure qualité d'image?

ok, pour la prise de vue on peut compter les fils du tricot de la dame sur le stade de foot dans les tribunes en face. : Super

j'ai une plus grande image : super

et alors?

dès que le footballeur courre après sa balle et que la caméra suit le mouvement, les actions rapides floutisent sur le fond car la compression de la HDV en Mpeg2 ne suit pas.

et faire un montage : on n'as pas la précision à l'image prêt car ce sont des "blocs d'images'

et on va après ce montage pas précis avec un fond floutisé re-encoder pour refaire à l'avenir un nouveau DVD : encore une dégradation de l'image supplémentaire imputable à la nouvelle procédure de reencodage.

Certes l'avenir est à la HDV, mais dans 3-4 ans nous verrons arriver de nouveaux codecs de compression plus performants que le Mpeg2 de ce jour qui normalement devrait corriger les défauts cités.

En attendant ces jours meilleurs, je pense qu'à ce jour le matériel grand public en meilleur compromis resterait le format mini-DV donc le pana 500 dans le cas d'espèce.

le format

KCd · 15 avril 2007

Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Télémac : la XM1 utilise des bandes miniDV classiques, tout comme celle de tes Pana.

Ensuite le signal qu'elle délivre est un signal DV standard, géré par n'importe quel logiciel de montage.

Par contre elle offre une vrai bague de mise au point, des commandes déporter et une poignée de tournage qui font défaut au camescops entré de gamme.

J'en ai eu une ( tout comme la XM2 ), et je ne l'ai jamais regretter !

pixel · 15 avril 2007

il doit y avoir confusion avec le DVCam parce que dans ce Post, on qualifie de pro ce camescope. En fait, les XM1/XM2 sont 100% grand-public (pas d'entrée XLR, conception répondant aux normes amateurs classiques). Ils ont juste été des bêtes de course en leur temps, il est vrai.

Simon Cadot · 15 avril 2007

Ok...

Premièrement merci beaucoup pour toutes vos réponses qui sont très instructives!

Ensuite, je pense que je ne vais pas passer au HDV il me semble effectivement, qe c'est un peu de la poudre aux yeux comme dit Télémac! Le jour où tout ça sera totalement au point on verra! De plus je ne vois pas l'intérêt de reprendre mes montages dans quelques années. Surtout quand les DVD que je fais sont distribués à 50 exemplaires, que j'aurai besoin d'un télévisuer ou d'un vidéoprojecteur HD pour en profiter au maximum...

Ensuite, à propos de la XM1, effectivement ce n'est pas une caméra professionnelle, on peut la qualifier de semi-professionnelle (ce qui ne veut pas dire grand chose?), elle a juste de très bonnes qualités énoncées précédemment...

Sinon, à la base j'étais partis sur l'achat d'une Panasonic 500 et puis j'ai vu que pour les mêmes prix je pouvais avoir une caméra "supérieure", qui fait moins camescope familiale...

Dans mon association, les caméras servent à tourner des films (de 50mn - 1h), des reportages, des concerts, des spectacles... C'est pourquoi il me semble important d'investir dans un matériel performant!

Alors qu'en pensez-vous?

J'avoue être un peu dans le flou...

Encore Merci

Télémac · 15 avril 2007

Oups

désolé il y a eu confusion je suis parti du terme 'pro" utilisé sans faire attention à la référence du produit.

merci pour les mises au point.

Simon Cadot · 15 avril 2007

Pas la peine de t'excuser...

C'est pas hyper grave!

jeudécode · 15 avril 2007

a ne pas oublier :
Le caméscope pro XM1 est une bonne ocacsion certes. mais attention les périssables ( bandes) utilisés sont plus onéreux que les modèles grand public. De plus les logiciels de montages d'entrée de gamme ne savent pas tous gérer les formats pros donc surcout en terme d'achat logiciel.

Pour ce qui est de la HDV grand public.

pour moi c'est de la poudre aux yeux.

En effet qu'offre t'il de plus par rapport au format mini DV?

une meilleure qualité d'image?

ok, pour la prise de vue on peut compter les fils du tricot de la dame sur le stade de foot dans les tribunes en face. : Super

j'ai une plus grande image : super

et alors?

dès que le footballeur courre après sa balle et que la caméra suit le mouvement, les actions rapides floutisent sur le fond car la compression de la HDV en Mpeg2 ne suit pas.

et faire un montage : on n'as pas la précision à l'image prêt car ce sont des "blocs d'images'

et on va après ce montage pas précis avec un fond floutisé re-encoder pour refaire à l'avenir un nouveau DVD : encore une dégradation de l'image supplémentaire imputable à la nouvelle procédure de reencodage.

Certes l'avenir est à la HDV, mais dans 3-4 ans nous verrons arriver de nouveaux codecs de compression plus performants que le Mpeg2 de ce jour qui normalement devrait corriger les défauts cités.

En attendant ces jours meilleurs, je pense qu'à ce jour le matériel grand public en meilleur compromis resterait le format mini-DV donc le pana 500 dans le cas d'espèce.

le format

Ton point de vue d'ancien sur le format HDV peut surprendre bien des utilisateurs, amateurs et professionnels.

Le HDV est un format qui a désormais fait ses preuves et qui peut être monté par tous les grands logiciels de montage, d'Avid, jusqu'à Studio de Pinnacle, en passant par Premiere, Edius, Vegas, magix et autres.

J'utilise plusieurs appareils HDV, pro et grand public, et pour rien au monde je ne voudrais faire un retour sur le DVCAM ou DV. Il suffit de faire un montage mélangeant les différents formats sur la dernière vingtaine d'années, de le projeter et d'entendre ensuite les spectateurs pour se convaincre, si ce n'est déjà le cas, du grand pas en avant fait par le HDV, surtout pour le grand public.

Certes, le HDV est plus exigeant que le DV et le DV l'était plus que le VHS ou le super 8, mais le résultat est enthousiasmant.

Où est la poudre aux yeux? Dans certains yeux qui ne savent pas faire la différence ?

NOEL · 15 avril 2007

Bonsoir Jeudécode,

Merci pour ces précisions car le post de Télémac n'était pas encourageant pour ceux qui veulent passer du DV au HDV.

Ses propos m'avaient tellement affecté que j'étais pret à le croire et à abandonner mon envie d'acheter un caméscope HDV.

Télémac · 16 avril 2007

Salut

Certes le matériel pro propose de bonnes compressions en HDV

Mais pour le matériel Grand Public HDV le codec MPEG2 utilisé n'est pas parfait surtout dans les scènes rapides et je maintiens qu'il est donc moins bon que le format mini DV.

Le HDV en MPEG2 va disparaitre et ceci plus rapidement que le Format mini -DV.

Ce type de format effectivement des logiciels peuvent le monter, mais reste que les points de montages sont moins précis que les images à base du format mini-DV.

Et il y a la question des convertions qui altèrent la qualité. (Caméra vers PC puis re-encidage pour un DVD pour les lecteurs de salon)

Bien que marginaux, une nouvelle génétration de haute définition grand public est arrivé.

Il utilisent le format AVCHD avec le H264 à base de MPEG4.

Ce codec de compression est très prometteur pour différentes raisons. Mais outre sa qualité de compression, il encode en bit variable ce qui fait que les scènes rapides sont qualitativement meilleures qu'en MPEG2.

Mais ce format AVCHD il faut des logiciles et des machines très puissantes pour le traiter

Les détails des formats avantages et inconvéniants par ici sur nos sites

http://www.magazinevideo.com/article-en-ligne.php?Clef=82

C'est pour toutes ces raisons que je dis qu'il vaut mieux rester encore en mini-DV et d'ici 3-4 ans avec la nouvelle génération, caméscope, logiciels, PC puissants, TV etc on fait la bascule.

Le HDVactuel depuis 2 ans pour moi n'est qu'une transition sur 5 ans entre le format mlni DV et le futur réel Haute Définition.

J'oublie les machines pros dans ce débat bien entendu.

Simon Cadot · 16 avril 2007

Vous me perturbez...

Maintenant j'hésite encore plus, mais c'est pas grave au moins j'apprends des tas de choses!

En tous cas, pour la XM1, j'ai dit non! Je me suis dit que ce matériel est trop vieux, sans garanti... Mieux vaut ne rien risquer!

Pour ce qui est du HDV je crois que je vais attendre comme le préconise Télémac!

Encore Merci

KCd · 16 avril 2007

Certes le matériel pro propose de bonnes compressions en HDV
Mais pour le matériel Grand Public HDV le codec MPEG2 utilisé n'est pas parfait surtout dans les scènes rapides et je maintiens qu'il est donc moins bon que le format mini DV.

Télémac,

Le HDv est un standard, c'est le meme pour les camescope pro que pour le grand public ( comme le DV.

Ce type de format effectivement des logiciels peuvent le monter, mais reste que les points de montages sont moins précis que les images à base du format mini-DV.

Ils ne sont pas moins précis, mais vu qu'il manque des images ( les B et P frames ) ils auront une génération de plus.

Et il y a la question des convertions qui altèrent la qualité. (Caméra vers PC puis re-encidage pour un DVD pour les lecteurs de salon)

Le transfert camer vers PC, si on reste en HDV, n'est pas une conversion et n'altère pas la qualité.

A+

KCd

haloperator · 16 avril 2007

hello, jviens de lire le sujet car j'hésite encore entre me prendre un panasonic gs400 d'occaz ou bien attendre les prochaines fournées hdv.

Télémac quand tu dis que le hdv compresse en mpeg-2 tu parles des camescopes a disque dure? ou meme sur les cam hdv à k7 il y a compression lors du transfert sur l'ordi?